Перейти к основному содержанию
Включайся в группу ЗОВ в Facebook Включайся в группу ЗОВ В Контакте Включайся в группу ЗОВ в Одноклассниках Подпишись на видеоканал важных новостей ЗОВ на Youtube

В "Роснано" более 25-35% средств изымается в виде ренты инсайдеров

Анализ деятельности государственной корпорации по развитию российского рынка нанотехнологий «Роснано», позже преобразованной в акционерное общество, позволяет выявить достаточно богатый эмпирический материал, доказывающий высокие масштабы хищений выделенных государством средств.

В госкорпорации «Роснано» присутствуют элементы модели инсайдерского контроля. Причем за счет специфичности отрасли, отдаленности по времени реализации и возможности получения результатов, а также безответственности и низкого уровня контроля за деятельностью ГК, масштабы изъятия инсайдерской ренты из финансовых потоков могут быть весьма высокими. На примере 3 наиболее крупных проектов «Роснано», некоторые из которых имеют мало отношения к нанотехнологиям, мы проведем оценку этого явления. В конце будут проанализированы промежуточные результаты деятельности ГК «Роснано», ее вклад в развитие наноиндустрии в России и эффективность затраченных средств.

3.1.1. О сфере и рынке нанотехнологий

Согласно «Концепции развития в Российской Федерации работ в области нанотехнологий на период до 2010 года» нанотехнология определяется как совокупность методов и приемов, обеспечивающих возможность контролируемым образом создавать и модифицировать объекты, включающие компоненты с размерами менее 100 нм., и в результате этого получать принципиально новые качества [Нанотехнологии: определения и классификация, 2010].

В программе развития наноиндустрии в России до 2015 года  нанотехнологии определяются как технологии, направленные на создание и эффективное практическое использование нанообъектов и наносистем с заданными свойствами и характеристиками [Программа развития наноиндустрии в…, 2008].

Сфера нанотехнологий считается в настоящее время одним из наиболее перспективных направлений науки, технологий и промышленности.

По оценкам Сергея Глазьева, нанотехнологии являются ядром нового шестого технологического уклада, который сейчас формируется в мире [Глазьев С., 2011, с. 337]. Считается, что тот, кто сумеет завладеть преимуществами и вырваться вперед в этой области, получит огромные конкурентные преимущества в будущем и сможет серьезно выиграть на использовании интеллектуальной и технологической ренты. Отставание с каждым годом делает вход на сектора этой сферы все более дорогим. Так, сегодня Россия существенно отстает даже от развивающихся стран на мировом рынке электронной техники и компонентов (доля всего 0,1-0,3%) и рынке информационных услуг (доля 0,2%) [Глазьев С., 2011, с. 365]. Доля Китая и Индии в 15-25 раз выше [там же].

По прогнозам научного фонда США National Science Foundation’s (NSF), к 2015 году годовой оборот рынка нанатотехнологий достигнет 1 трлн. долларов [Глазьев С., 2011, с. 419]. В это время 6 технологический уклад вступит в фазу подъема.

3.1.2. Российский рынок нанотехнологий

В России, несмотря на имеющиеся достижения и разработки в области нанотехнологий, существует разрыв между высоким качеством проводимых исследований, созданных еще в советское время научно-технологических заделов и низким уровнем инфраструктуры наноиндустрии и медленной коммерциализацией имеющихся разработок. По некоторым показателям отставание России от мировых лидеров в 2007 году составляло от 2 до 1000 раз [Глазьев С., 2011, с. 444].

Таким образом, развитие наноиндустрии является насущной необходимостью.

В 2007 году вышла инициатива Президента «Стратегия развития наноиндустрии» и возникла государственная корпорация «Роснано», призванная эту стратегию реализовывать.

Следует сразу отметить, что было бы заблуждением считать, что нанотехнологии появились в России только с образованием этой корпорации.

Как видно из таблицы ниже, нанотехнологии существовали и активно использовались в России и 10 лет назад. Как отмечают эксперты, многие нынешние разработки в этой сфере были начаты или созданы еще при Советском Союзе.

В целом положительную динамику развития такого прорывного сектора, как нанотехнологии, в России последних лет прорывным назвать никак нельзя. 22% используемых нанотехнологий даже были старее 4-10 лет.

Таблица 3.1.1. Создание и использование нанотехнологий в России

 

2008

2009

2010

Число организаций, выполнявших исследования и разработки, связанные с нанотехнологиями

463

465

480

Численность исследователей, выполнявших исследования и разработки, связанные с нанотехнологиями, человек

14873

14500

17928

Внутренние затраты на исследования и разработки, связанные с нанотехнологиями, млрд. руб.

11,03

15,11

21,28

Создание нанотехнологий

Число созданных передовых производственных нанотехнологий

67

108

222

Из них новых для России

51

73

 

Принципиально новых

9

35

 

Использование нанотехнологий

Число используемых нанотехнологий

194

264

354

Из них используемые в течение 1 года

84

89

 

1-3 лет

41

117

 

4-5 лет

32

17

 

6-9 лет

23

14

 

Более 10 лет

14

27

 

Число изобретений в используемых технологиях

34

32

 

Источник: [Российский статистический ежегодник, 2011], [Индикаторы науки: 2012, с.287-297]

В 2011 году объемы наноиндустрии России вырос по сравнению с 2009 годом примерно в 2 раза и составил 150 млрд. рублей, однако из них только 25 млрд. рублей - это проекты, профинансированные «Роснано» [Копалевич И., 2012]. То есть 80% проектов развиваются независимо от госкомпании, которая призвана финансировать развитие этих проектов.

Согласно докладу А.Б.Чубайса «Роснано: итоги трех лет и стратегия до 2015 года», планируется увеличение рынка нанопродукции к 2015 году до 900 млрд. руб. [Чубайс А.Б., 2010]. Из них объем производства компаний «Роснано» составит 300 млрд. рублей, а 600 млрд. рублей будет объем производства компаний, не имеющих отношения к госкорпорации [Копалевич И., 2012].

В структуре объема отгруженных товаров и услуг, связанных с нанотехнологиями, 90,3% занимают товары и продукты, произведенные с использованием нанотехнологий. Непосредственно нанопродукты и продукты, содержащие нанокомпоненты, составляют всего 1,2% и 8,4% соответственно [там же].

Из 354 используемых на конец 2010 года нанотехнологий лишь 60 принадлежали сфере обрабатывающих производств, а 236 – сфере научных исследований и разработок и 44 – образования, то есть не имели коммерческого применения [Индикаторы науки: 2012, с.287-297].

Таким образом, несмотря на высокие темпы роста государственного финансирования и создания нанотехнологий, весьма невысоким остается уровень реализации разработок в сфере нанотехнологий и в целом заинтересованности бизнеса в этом.

Объемы государственного финансирования развития нанотехнологий в России в 2007 году были 312 млн.$ по ППС, что в 6 раз ниже уровня США, однако объемы корпоративного финансирования – уже почти в 200 раз ниже (11 млн.$ по ППС) [Глазьев, 2011, с.439-440].

Даже по оптимистическим сценариям доля отечественной продукции наноиндустрии вряд ли превысит к 2015 году 2% (за 2009-2010 рост составил с 0,15% до 0,3%) [Глазьев, 2011, с.444]. Причиной тому являются слабая восприимчивость российской промышленности к разработкам в области нанотехнологий и примитивные стратегии финансовых структур.

Благоприятная обстановка с ценами на нефть не используется для форсированного развития данной отрасли. А относительно крупные суммы, выделенные из бюджета корпорации «Роснано», как мы увидим позже, в значительной степени тратятся либо весьма неэффективно, либо на имитацию развития отрасли.

В данном разделе хотелось бы отметить, что существуют и альтернативные точки зрения на перспективы развития наноиндустрии в целом.

3.1.3. Нанотехнологии как инструмент извлечения ренты

На сегодняшний день в мире нет единого мирового стандарта, описывающего, что такое нанотехнологии, что такое нанопродукция. Уже это закладывает основания для различных трактовок результативности деятельности в этой сфере.

Как считают некоторые западные эксперты, нанотехнологии являются определенным способом по выкачиванию денег из федеральных бюджетов многих стран под видом финансирования научных исследований, якобы дающих колоссальный результат. «Ученые в современном мире начали понимать, что в дополнение к «чистой науке» очень важно сформировать общественное мнение в поддержку своего исследования. Ученым необходимо подстраивать свои усилия к «политической линии» власть предержащих и тех, кто контролирует основные ресурсы.»[Berube D.M., 2006]. Такой вывод автор, проведший глубокое исследование с опросом тысячи ученых, инженеров, бизнесменов, подкрепляет конкретными примерами обещаний возникновения из ниоткуда новых экономических секторов в миллиарды долларов и многопорядковые улучшения технических характеристик без малейшего намека на фундаментальные причины и эффекты. И заключает, что практически многие компании в области «нанотехнологий» являются «нано-самозванцами» или «нанопорошковыми» производителями продукта, приносящего, увы, небольшую прибыль.

Рекордным на нынешний день является прогноз мирового рынка нанотехнологий в 3 трлн.$ к 2015 году, однако есть основания полагать, что подобные прогнозы не более чем маркетинговый ход. Основная проблема с подобными прогнозами заключается в том, что они основаны на непомерно раздутых данных и особенной методологии расчетов, что ведет в итоге к неоправданным ожиданиям. Подобные маркетинговые доклады не измеряют стоимость настоящего нанотехнологического продукта, материала или процесса. Они показывают полную стоимость нано-разрешенных продуктов. Это тонкое различие, однако, стоит триллионов долларов.

Например, в докладе консалтинговой компании Cientifica отмечается, что многие предсказанные революционные и прорывные нанотехнологии так и не были реализованы. В тексте доклада есть ключевая фраза: «следует заметить, что это не полная стоимость нанотехнологий, включенных в продукт, но полная стоимость продукта. Следовательно, 1/10 грамма наноматериалов, стоящих 10 центов, могут быть включены в стоимость лекарства, стоящего 100 долларов за дозу» [Шварев А., 2008].

Получается, что таким образом  размер «рынка нанотехнологий» раздувается в 1000 раз за счет включения полной стоимости конечного продукта, содержащего нанокомпонент или произведенного с использованием нанотехнологий. Подобная методика последовательно применялась ко всем отраслям промышленности. Непроста большинство нанотехнологий являются «нанопорошковыми», то есть представляющими собой «чудо-добавки» к какому-либо материалу.

Не отстают в этом отношении дельцы и из России. По предложенной Росстатом методике расчета стоимостного объема товаров и услуг, связанных с нанотехнологиями, если в производстве сложных изделий (к примеру, автомобиля) используются детали с нанокомпонентами, то в статистике нанотехнологий нужно учитывать стоимость всего автомобиля, а не только его нанотехнологичных частей. К примеру, на «АвтоВАЗе» сейчас используются светодиоды, произведённые с использованием нанотехнологий, на «ГАЗе» пользуются нанопорошками при литье металла. Таким образом, согласно предложенной методике, учитываться будут не лампочки или металлические детали, а автомобили в целом. А российских автомобилей в прошлом году было продано на сумму около 87 млрд. рублей.

По оценкам сотрудников Министерства образования и науки, критерии определения продукции наноиндустрии не закреплены законодательно, поэтому имеет место некоторое «непонимание того, что считать нанопродукцией» [Орлов Г., 2010].

А вот пример весьма характерного казуса, который позволяет оценить уровень пиара и раздутия «мыльного пузыря» нанотехнологий. 2 ноября 2010 года в Москве прошел Роснанофорум, на котором выступал и Президент России Дмитрий Медведев. Организацией и отбором участников форума занималось дочернее предприятие Роснано «Фонд содействия развитию нанотехнологий». Примечательно то, что посетители встретили среди прочих разработок наноиндустрии «масло, выжатое из... драгоценных камней для чистки чакр». Как отмечают журналисты, торговля флакончиками по 2250 руб. за штуку шла довольно активно [Веденеева Н., 2010]. Также предлагалось сфотографировать ауру, вылечить ее и даже пройти релаксационную программу для очищения чакр.

Таким образом, стоит отметить, что сама сфера нанотехнологий в том виде, в котором она сегодня развивается, сама по себе является весьма благоприятной средой для различных манипуляций со стороны инсайдеров.

 

3.1.4. Описание госкорпорации «Роснанотех» и цели ее деятельности

А) О государственной корпорации и истории образования

«Российская корпорация нанотехнологий» (ГК «Роснанотех») является государственной корпорацией, созданной Российской Федерацией на основании специального федерального закона от 19 июля 2007 года № 139-ФЗ «О Российской корпорации нанотехнологий».

Генеральным директором Корпорации был назначен Леонид Борисович Меламед, а с сентября 2008 года - Анатолий Борисович Чубайс.

С 11 марта 2011 года Корпорация была преобразована в ОАО «Роснано».

В настоящее время сформированы совет директоров, ревизионная комиссия Общества, а председателем правления остался Анатолий Чубайс.

Что же касается результатов деятельности, то, несмотря на существенные государственные вливания (130 млрд. руб.), на середину 2012 года, благодаря «Роснано» было запущено только 23 производства в промышленном масштабе. Общая выручка от проектных компаний составила в 2011 году лишь 11,3 млрд. руб. (1 млрд. руб. – в 2010 году) [Годовой отчет, 2011, с.12]

В связи с этим весьма любопытным является вопрос, каковы формальные и неформальные связи, сложившиеся в корпорации, как работают финансовые потоки и в чьих интересах, каковы правовые основы деятельности корпорации и механизмы ответственности за результат.

Б) Цели деятельности, ответственность и правовые особенности

Формально цели деятельности ГК «Роснано» были заложены в президентской инициативе «Стратегия развития наноиндустрии» от 24 апреля 2007 г. № Пр-688 и в № 139-ФЗ «О Российской корпорации нанотехнологий». В соответствии с этой стратегией уже в ближайшие годы должны быть кардинально увеличены объемы производства выпускаемой и востребованной продукции нанотехнологий и достигнуто насыщение соответствующих рынков. Одновременно должна быть начата разработка новых видов продукции нанотехнологий, которые появятся на рынке через несколько лет, и доведение этих видов продукции до промышленного производства. К 2015 году в стране планируется сформировать национальную нанотехнологическую сеть, представляющую условия для масштабного наращивания продукции наноиндустрии.

Исходя из поставленной главной цели, определяются основные задачи Корпорации - обеспечение коммерциализации разработок наноиндустрии и координация инновационной деятельности в сфере наноиндустрии.

Согласно Федеральному закону № 139-ФЗ, ГК «Роснанотех» обязана действовать в целях содействия реализации государственной политики, развития инновационной инфраструктуры и реализации проектов в сфере нанотехнологий.

Среди основных функций госкорпорации выделяются: 1) рассмотрение проектов в сфере нанотехнологий в целях последующего предоставления финансовой поддержки; 2) организационная и финансовая поддержка НИОКР в сфере нанотехнологий; 3) финансирование проектов в сфере нанотехнологий, предусматривающих внедрение нанотехнологий или производство продукции в сфере наноиндустрии; 4) финансирование проектов по подготовке специалистов в сфере нанотехнологий; 5) мониторинг реализации проектов в сфере нанотехнологий, финансируемых за счет средств Корпорации.

Закон требует, чтобы Корпорация осуществляла предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению ее целей. Прибыль Корпорации, полученная по результатам ее деятельности, подлежит направлению исключительно на достижение установленных целей.

Однако после преобразования Корпорации в акционерное общество, четко прописанная некоммерческая цель оказывается в неопределенном статусе. По идее ОАО «Роснано» перешли все права и обязательства госкорпорации в порядке универсального правопреемства, и корпорация обязана продолжать реализацию государственной политики в сфере нанотехнологий.  Но по Закону «Об акционерных обществах», в рамках которого стала действовать «Роснано», акционерное общество является коммерческой организацией. По мере того, как доля государства в акционерном капитале будет снижаться (сейчас она 100%), а это по прогнозам будет происходить, деятельность корпорации будет все более коммерчески ориентированной. Несмотря на то, что государство внесло львиную долю средств.

Таким образом, можно предположить, что заложенная неопределенность цели деятельности Корпорации может привести к неоднозначной трактовке результатов ее деятельности, в том числе такой трактовке, которая выгодна управляющим корпорации, но не государству.

В) Деятельность и источники финансирования госкорпорации

Обеспечение деятельности Корпорации осуществляется за счет ее имущества, в первую очередь выделенного из бюджета имущественного взноса государства. В 2007 году первоначальный имущественный взнос составил 130 млрд. руб.

Денежные средства должны направляться на финансирование на возмездной и безвозмездной основе различных, в первую очередь, инвестиционных проектов.

Инвестирование временно свободных средств Корпорации осуществляется на принципах возвратности, прибыльности и ликвидности приобретаемых Корпорацией финансовых инструментов.

Согласно поправке, внесенной Федеральным законом от 31 мая 2010 года №107-ФЗ, Корпорация также может привлекать заемные средства, в том числе осуществлять эмиссию облигаций при наличии обеспечения, соответствующего требованиям законодательства о ценных бумагах. «Роснано» получила право играть на фондовом рынке и привлекает в данную игру значительный объем средств, которые государство внесло в ее уставной капитал. «Роснано» сегодня - это не госкорпорация в классическом виде, а, скорее, обычная инвестиционная венчурная компания. Корпорации позволено выполнять ряд специфических функций, например, стать квалифицированным участником фондового рынка, то есть иметь право эмитировать и продавать акции, облигации и производные финансовые инструменты за деньги, которые государство дало им на ведение уставной деятельности. Потенциальные риски прокручивания свободных денежных средств на фондовом рынке также покрываются государством.

Эти направления не имеют отношения к наноиндустрии и целям, которые ставило государство перед Корпорацией при ее формировании, и являются, как считает депутат Госдумы РФ и руководитель подкомитета по контролю за госкорпорациями Алексей Багаряков, в чистом виде результатом лоббизма [Задача РОСНАНО - не заработать, а потратить…, 2010].

Во время образования корпорации в 2007 году Правительство России внесло имущественный взнос в размере 130 млрд. рублей для финансирования проектов в области нанотехнологий. Большая часть средств была положена на депозиты банков под невысокие ставки процента и фактически прокручивалась на финансовых рынках, вместо того, чтобы быть задействованными в реальных инвестиционных проектах.

Схема 3.1.1. Финансирование корпорации «Роснано»

Имущественный взнос РФ (2007 г.)

+130 млрд. руб.

Возврат части имущественного взноса (2009 г.)

-66,4 млрд. руб.

Долгосрочные банковские кредиты на 5-7 лет (2010 г.)

+20 млрд. руб.

Эмиссия облигаций на 7 лет (2010 г.)

+33 млрд. руб.

Профинансировано проектов (2008-2010)

-64,2 млрд. руб.

Расходы на текущую деятельность Корпорации (2008-2010)

около -15 млрд. руб

Состояние на 31.12.2010

+43,4 млрд. руб.

Источник: [Годовой отчет…, 2010]

В октябре 2009 года половина выделенных из бюджета средств была возвращена. Правительство прибегло к изъятию средств госкорпораций в качестве антикризисной меры, и в бюджет было возвращено 66,4 млрд. рублей, принадлежавших «Роснано» [Волжская коммуна, 2010].

В то же время корпорация получила право выпуска ценных бумаг и привлечения ресурсов на финансовом рынке. В 2010 году ГК «Роснанотех» путем выпуска облигаций и взятием долгосрочных банковских кредитов под государственные гарантии привлекла средств на общую сумму 43 млрд. рублей под государственные гарантии.

Г) Механизм работы с заявками на финансирование проектов

Опишем подробнее механизм работы с поступающими заявками на  инвестиционные проекты.

Большая часть заявок поступает в «Роснано» через «открытое окно» на сайте. Документы (сведения о заявителе, команде и проекте с научно-техническим обоснованием) заполняются автором заявки и отправляются по почте. В течение 5 дней заявку проверяют на правильность оформления и на адекватность. Более половины запросов отклоняются из-за несоответствия формату или отсутствия обоснования коммерциализации, остальные поступают на торги.

На торгах участвуют 8 управляющих директоров корпорации. Каждый из них получает на одну выставленную на торги заявку одинаковое число баллов, на которые он может купить ту, которая ему нравится. Директор не обязан тратить баллы в один день, т.к. система накопительная. Каждый директор должен закрывать 2 проекта в квартал, т.к. это прописано в трудовом договоре, иначе возможны потери в премиальных.

После продажи на торгах заявка получает статус проекта, и теперь персональный менеджер через научно-техническую и инвестиционную экспертизу должен довести его до инвестиционной комиссии и правления. Он готовит презентацию, защищает проект, рассказывает о результатах экспертиз, описывает структуру сделки, делает сначала упор на рынок, затем - на инвестиционную привлекательность проекта и перспективы выхода «Роснано» из проекта.

На независимой научно-технической экспертизе аккредитованные «Роснано» специалисты в течение 2 месяцев проверяют, имеет ли проект отношение к нанотехнологиям, его научную обоснованность и техническую реализуемость и отсеивается каждый шестой проект.

К инвестиционной комиссии должен быть готов бизнес-план. Цена же хорошего бизнес-плана составляет 0,3-2 млн. руб. Очень мало среди заявителей тех, кто в состоянии сам подготовить бизнес-план в требуемом формате или нести такие расходы, особенно если результат совершенно не гарантирован.

Далее проект проходит инвестиционные комиссии при правлении, а крупные сделки - комитет по инвестиционной политике при наблюдательном совете (КИП).

Инвестиционная комиссия проводит 2 заседания, на первом из которых обсуждается рынок сбыта, а на втором, к которому обязательно должен быть подготовлен развернутый бизнес-план, - структурирование сделки. По итогам комиссий готовится предварительное соглашение, в котором зафиксированы ключевые параметры сделки: этапы, суммы, сроки и обязательства. С подписанным соглашением проект далее выносится на одобрение правления и наблюдательного совета корпорации.

На все процедуры уходит весьма длительное время, вплоть до года и выше из-за весьма объемной переписки, длительных ожиданий, пока пройдут все процедуры, жестких условий сделок и бюрократической структуры прохождения документов. «Роснано» стремится максимально все детализировать.

3.1.5. Инвестиционные проекты госкорпорации «Роснанотех»

Целевой установкой Стратегии корпорации является запуск инвестиционных проектов и расширение рынка нанотехнологий до 900 млрд. руб. к 2015 году. При этом госкорпорация стремиться минимизировать собственные риски, максимально контролировать проектную компанию, в первую очередь финансовые потоки на ней, но при этом переложить на нее основные риски.

Условия, на которых «Роснано» финансирует государственные средства, необычны для рынка. Так, венчурные фонды обычно не требуют от партнеров никаких пут-опционов и  разделяют риски по проекту, залоги тоже встречаются крайне редко. И тем не менее спрос на инвестиции «Роснано» есть, просто потому, что больше взять такие деньги негде. Анализ проектов «Роснано» показывает, что в 40% случаев корпорация инвестирует более 1 млрд. руб., в 27% - 0,5-1 млрд. руб. [Корпоративная брошюра…, 2011]. Проекты, которые финансирует «Роснано», гораздо более крупные, чем способны финансировать венчурные фонды. Сделки с объемом инвестиций свыше 1 млрд. руб. на российском венчурном рынке вообще неизвестны: такие деньги ни частные инвесторы, ни фонды РВК не вкладывают в отдельный проект.

При этом на российском рынке работает много инвестфондов, которые вкладываются в инновации, но в нанотехнологии инвестировать опасаются, поскольку отдача от их промышленного внедрения и коммерческого использования, если и наступит, то минимум через 4–5 лет. Для фондов это слишком большой срок.

Непосредственные конкуренты «Роснано» - венчурные фонды - последнего времени делали мизерные инвестиции в компании на венчурных стадиях развития (посевной, начальной и ранней). По данным Российской ассоциации венчурных инвестиций, они составили $151 млн. в 2010 году (6% от общего объема прямых инвестиций), из них на посевную и начальную стадии пришлось всего $19,5 млн. (29 сделок) [Петрова Ю., 2011]. Тем не менее со второй половины 2010 года в стране начали возникать небольшие венчурные фонды, именующие себя бизнес-инкубаторами, акселераторами или фабриками проектов (например, Fast Lane Ventures, «Главстарт», Bricolage, «Техдрайв», «Яндекс.Фабрика» и др.).

«Роснано» часто входит в проекты как миноритарный акционер, исходя из того, что основная  задача - запустить бизнес, а управлять им должны частные инвесторы. Контрольный пакет проектной компании может делиться между владельцем идеи и соинвестором, которого приведет заявитель или найдет «Роснано».

Оценка интеллектуальной собственности заявителя обычно проводится исходя из ожидаемых доходов от проекта. Она достаточно условна, так как в России нет настоящего рынка патентов.

Инвестиционные вложения «Роснано» делятся на вложения в уставные капиталы проектных компаний и выданные займы. Вложения в уставные капиталы проектных компаний не предусматривают ежегодных доходов более 10% в год; займы же, как правило, превышают 10% [Годовой отчет…, 2011, с.131]. Доля финансирования обычно не превышает 50% от стоимости проекта. Среднее значение по 65 проектам составляет 43% [Годовой отчет…, 2011], [Корпоративная брошюра…, 2011].

Значительную часть средств «Роснано» предоставляет не в виде взноса в уставный капитал, а именно в виде заемного финансирования. Например, в проекте группы «Нитол» (производство поликристаллического кремния и моносилана) с бюджетом свыше 10 млрд. руб. у госкорпорации до 2011 года вообще не было доли в капитале компании. Зато госкорпорация выдала пятилетний заем в 4,5 млрд. руб. и поручилась на 3 млрд. руб. по кредиту, который должен привлечь соинвестор - Альфа-банк [Петрова С., 2010].

В некотором среднем случае поручительство «Роснано» обходится получателю в 2% от суммы, заем - в 15% годовых [Петрова С., 2010]. По ставке это сопоставимо с банковским финансированием, однако банки в России обычно не занимаются венчурным финансированием, т.к. риски слишком высоки. В связи с привлечением Корпорацией средств на рынке финансирования, можно ожидать, что ставки «Роснано» вырастут.

Свои вложения «Роснано» страхует по максимуму, прежде всего с помощью залога. В проекте группы «Нитол» «Роснано» и «Альфа-банк» получили в залог все имущество компании и все ее акции. Аналогичная ситуация с «Ренова-оргсинтезом» (у него с «Роснано» проект по производству солнечных батарей): госкорпорация получила в залог весь химический бизнес «Реновы».

Но не все партнеры корпорации настолько богаты, чтобы предложить в залог что-то существенное, поэтому «Роснано» со всех требует еще пут-опцион, то есть право предъявить свою долю к выкупу. Смысл в том, что если заявитель не справляется с выполнением основных этапов проекта, то он должен выкупить акции по штрафному опциону, обычно со ставкой в пределах 12-15% годовых [Петрова С., 2010]. Либо акции выкупаются у заявителя с дисконтом, а потом решается вопрос о привлечении других партнеров.

В проекте «Ситроникс-нано» (производство интегральных схем 90 нанометров) корпорация настояла на штрафном пут-опционе, исходя из 18% годовых (выкуп ее доли через девять лет с премией в 18% годовых к цене покупки) [Петрова С., 2010]. Инвестиции «Роснано» в проект - 6,5 млрд. руб., поэтому за год сумма вырастает до 7,67 млрд. руб., а через девять лет – в три раза. Если проект становится успешным, партнеру выгодно выкупить долю госкорпорации на таких условиях. А если нет - заявителю и соинвестору грозят штрафы и взыскание залога.

Подписывая инвестиционное соглашение, «Роснано» гарантирует себе выход из проекта через 5–10 лет с прибылью с помощью того же пут-опциона.

Как полагает глава группы компаний «Ренова» В.Вексельберга, все риски, которые возникают в ходе реализации проекта, несет на себе частный инвестор, а «Роснано» зарабатывает под флагом стимулирования привлечения передовых технологий, лишает партнеров реального контроля в проектной компании и при этом перекладывают на нее все риски [Петрова С., 2010].

Корпорация выходит из проекта, как только частный капитал готов финансировать проект самостоятельно, и возврат инвестиций Корпорации может быть осуществлен на заранее установленных ею условиях.

Таблица 3.1.2. Статус рассмотрения и утверждения проектов ГК «Роснано» за период 2007-2011

Всего заявок, поступивших в ГК «Роснанотех»

2113

Всего заявок на рассмотрении

Количество

378

Проекты, одобренные наблюдательным советом

Количество

132

Бюджет, млрд. рублей

535,6

Доля Корпорации, млрд. рублей

224,4

Финансируемые

проекты

Количество

85

млрд. рублей

200,0

доля Корпорации, млрд. рублей

100,5

Отклоненные запросы

Количество

1 603

бюджет, млрд. рублей

2 729

доля Корпорации, млрд. рублей

1 499

Источник: [Годовой отчет…, 2010, с.7-9], [Годовой отчет…, 2011, с.1-10], [Корпоративная брошюра…, 2011]

Схема 3.1.2. Отраслевая структура 72 финансируемых «Роснано» инвестиционных проектов и проектных фондов и центров

Источник: [Годовой отчет…, 2011], [Корпоративная брошюра…, 2011]

На конец 2011 года общее число поступивших заявок на осуществление инвестиционных проектов составило 2113 ед. с общим бюджетом 4453,1 млрд. рублей, в т.ч. из средств «Роснано» – 2267,6 млрд. рублей (51% от общего бюджета проектов) [Годовой отчет…, 2011, с.6].

Накопительным итогом по состоянию на 31 декабря 2011 года одобрено к финансированию со стороны ОАО «Роснано» 132 производственных проекта и фонда (в частности 38 – в 2011 году) с бюджетом 535,6/224,4 млрд. руб. (общий бюджет/доля «Роснано»).

В 2011 году «Роснано» профинансировала 61 проект, объем инвестиций в которые составил 36,3 млрд. рублей, в первую очередь за счет заемных средств облигационных займов и банковских кредитов, привлеченных под государственные гарантии [Годовой отчет…, 2011, с.9].

На конец 2011 года накопительным итогом финансировалось 85 проектов. Объем инвестированных в них средств со стороны «Роснано» составляет 100,5 млрд. рублей, со стороны соинвесторов - 99,5 млрд. рублей [там же]. Отклонено же было за 2008-2011 гг. 1603 запросов.

В 2010-2011 гг. первые 34 проектных компаний, созданных при финансовом участии Корпорации, получили мизерную выручку от реализации нанотехнологической продукции в общем объеме 14,3 млрд. рублей [Годовой отчет…, 2011, с.12]. Правда, необходимо отметить, что согласно Стратегии деятельности ГК «Роснанотех», основная отдача от проектных компаний должна начаться только 2012 год.

Из 72 рассмотренных инвестиционных проектов и проектных фондов (общий объем финансирования – 297, 5 млрд. руб., включая долю «Роснано» - 43,3%) в отраслевой структуре финансируемых «Роснано» проектов преобладают инфраструктурные проекты, опто- и нано-электроника и солнечная энергетика и энергосбережение.

Крупнейшим инфраструктурным проектом является создание фонда Роснано-Капитал (32 млрд. руб.), о котором мы подробнее поговорим в разделе про офшоры.

Самые крупные проекты, а именно: организация производства пластиковых дисплеев (ЗАО «Пластик лоджик» - 35,3 млрд. руб.), создание масштабного комплекса по производству поликристаллического кремния и моносилана (ООО «Усолье-Сибирский Силикон» - 20,2 млрд. руб.), создание производства солнечных модулей на базе технологии «тонких пленок» Oerlikon (ООО «Хевел» – 20,1 млрд. руб.), – мы рассмотрим отдельно в следующих разделах.

Сейчас же отметим, что многие нанотехнологии были разработаны еще в советское время и им просто чудом удалось сохраниться и не быть полностью утраченными.

Одним из первых проектов, запущенных «Роснано» в конце 2010 года, стало производство светодиодных лампочек в Санкт-Петербурге (компания «Оптоган»). Но на самом деле светодиоды будут производиться в Германии. Дело в том, что ученики Алферова, которые с начала 2000-х годов пытались открыть производство в России, но так и не получили финансирования, были вынуждены эмигрировать зарегистрировать фирму в Финляндии, а производство – в немецком городке, администрация которого выделила необходимые средства. И только теперь, по сути, филиал этого производства, а точнее сборки светодиодных лампочек открылся в России.

Другой проект - производство поликристаллического кремния (компания «Нитол») для солнечных модулей и электроники. Советский Союз занимал 12% мирового рынка этой продукции. Однако к 2003 году доля России на рынке ПКК снизилась до 0,1%. В этом же году остановилось из-за нехватки денег и изношенности оборудования последнее производство ПКК. Сейчас делаются попытки по реанимации этого важнейшего для микроэлектроники и солнечной энергетики отрасли промышленного производства.

И последний пример. Почти 1,5 млрд. рублей инвестированы Корпорацией в производство порошка «Унирем» - универсального модификатора асфальтобетонных смесей. Однако советский ученый Олег Фиговский, оказывается, зарегистрировал патент на приготовление подобной асфальтобетонной смеси еще в 1961 году. Как отметил возмущенный ученый, в Израиле также есть своего рода аналог «Роснано», который существует примерно столько же времени, сколько и российская госкорпорация. В ней работает полтора человека - исполнительный директор на полставки и инженер-координатор на полную ставку. По словам ученого, их зарплаты существенно ниже, чем в «Роснано», однако за тот же период они запустили порядка 30 новых нанотехнологических производств [Олег Фиговский: «У меня к Роснано вообще много вопросов», 2010].

Таким образом, и даже эти три первых запущенных производства не являются чем-то грандиозным или созданным с нуля.

Такая ситуация с весьма невысокой результативностью работы корпорации не могла не сложиться, учитывая деятельность крупных инсайдеров внутри Корпорации и их цели.

3.1.6. Крупные инсайдеры и инфраструктура инсайдерского контроля

Крупные инсайдеры и неформальные связи с высшими госчиновниками

Генеральным директором корпорации с сентября 2008 года был назначен Анатолий Борисович Чубайс. Результаты деятельности А. Чубайса на руководящих должностях в Правительстве России в период с 1992 по 1998 гг., а также на посту главы РАО «ЕЭС России» в 1998-2008 гг. позволяют отметить, что во многом эта деятельность была направлена на обеспечение интересов небольшой группы лиц в ущерб экономике страны.

Занимая высшие посты в Правительстве РФ, А.Чубайс являлся одним из идеологов и руководителей ультралиберальных экономических реформ в России 1990-х годов, в частности преступной приватизации, и реформы российской электроэнергетической системы в 2000-х годах, существенно подорвавшей энергетическую безопасность России.

Богатый опыт по части выстраивания инсайдерского контроля в частных интересах наживы подтверждают следующие факты.

Широко известно обещание Чубайса в 1992 году, что впоследствии один ваучер будет равен по стоимости двум автомобилям. Позднее в обществе это обещание стало восприниматься как пример циничного обмана.

Под руководством Чубайса была разработана программа приватизации и осуществлена её техническая подготовка. 31 июля 1992 года Чубайс приказом № 141 создал «Отдел технической помощи и экспертизы», в котором работали американские экономисты-советники. Руководитель отдела Джонатан Хэй, по заявлению бывшего председателя Госкомимущества Владимира Полеванова, был сотрудником ЦРУ. Полеванов отмечал по поводу деятельности советников Чубайса: «Подняв документы, я с ужасом обнаружил, что целый ряд крупнейших предприятий ВПК был скуплен иностранцами за бесценок. То есть заводы и КБ, выпускавшие совсекретную продукцию, вышли из-под нашего контроля. Тот же Джонатан Хэй с помощью Чубайса купил 30 % акций Московского электродного завода и действовавшего с ним в кооперации НИИ «Графит» - единственного в стране разработчика графитового покрытия для самолётов-невидимок типа «Стелс». После чего Хэй заблокировал заказ военно-космических сил на производство высоких технологий» [Московский А., 2004].

Позднее, в ноябре 2004 года в интервью «The Financial Times» Чубайс сказал, что приватизация в России была проведена исключительно с целью борьбы за власть «против коммунистических руководителей»: «Нам нужно было от них избавляться, а у нас не было на это времени. Счёт шёл не на месяцы, а на дни». Во время проведение залоговых аукционов самые ценные и крупные российские активы были переданы группе магнатов в обмен на займы и поддержку тяжело больного тогда Ельцина на выборах 1996 года. По мнению Чубайса, передача олигархам контроля над предприятиями с сотнями тысяч рабочих помогла им приобрести административный ресурс, который предотвратил победу оппозиционной компартии на президентских выборах 1996 года: «Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году» [Островский А., 2004].

Криминальный характер приватизации в годы, когда этим процессом руководил А. Чубайс, получил официальное подтверждение в докладе Счетной Палаты РФ «Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы». В тексте говорится: «На практике приватизация государственной собственности сопровождалась многочисленными нарушениями как со стороны федеральных органов государственной власти, их уполномоченных представителей, так и руководителей приватизируемых предприятий, что приводило, в частности, к незаконному отчуждению объектов государственной собственности, в том числе имеющих стратегическое значение, в пользу российских и иностранных лиц по заниженным ценам.» [Анализ процессов приватизации…, 2004].

В России в 1991-1997 гг. было приватизировано около 130 тыс. предприятий, причем благодаря ваучерной системе и залоговым аукционам значительная часть крупных государственных активов оказалась в руках узкой группы лиц («олигархов»). Посредством скупки ваучеров за бесценок у обедневшего в результате либеральных реформ населения, перераспределения лучших активов через финансовые пирамиды и путем реализации коррупционных схем и залоговых аукционов крупная государственная собственность была сконцентрирована у избранной группировки лиц. А. Чубайса по праву считают основателем олигархического капитализма в России.

А.Чубайс возглавлял предвыборный штаб Б.Н.Ельцина на выборах в 1996 году, которые, по некоторым оценкам, прошли с масштабными фальсификациями. Как бы то ни было, вхождение «главного приватизатора» в т.н. «ельцинскую Семью», а значит, и неформальные связи с высшими государственными чиновниками и главными олигархами России и зарубежья, весьма очевидна.

С занятием должности главы госкорпорации «Роснано» А.Чубайс постарался перевести на руководящие должности «свою команду» управленцев.

В результате в состав Правления (7 чел.) на конец 2011 года входили: Раппопорт Андрей Натанович (в 1998-2008 гг. зампред и председатель Правления ОАО РАО «ЕЭС России»), Уринсон Яков Моисеевич (с января 2000 года - заместитель председателя правления ОАО РАО «ЕЭС России», руководитель Корпоративного центра), Свинаренко Андрей Геннадьевич (в 90-е работал замминистра экономики РФ, в то время как Чубайс в 1994-1998 гг. занимал должность зам. председателя Правительства, то есть был его начальником), Трапезников Андрей Владиславович (в 1997-1998 гг. был помощником Чубайса по работе в Правительстве, а в 1998-2008 работал в РАО ЕЭС, был членом правления), Удальцов Юрий Аркадьевич (2002-2004 гг. - начальник различных департаментов РАО «ЕЭС России», с 2004 гг. - член правления).

Среди других членов правления также есть люди с богатым опытом инсайдерской деятельности. Например, Киселев Олег Владимирович осенью 2005 года прокуратура Москвы обвинила Киселева в организации попытки хищения акций Михайловского ГОКа [Киселев станет советником…, 2008]. Киселев заявил, что он невиновен и уехал в Лондон, а позже был объявлен в международный розыск. В 2007 году дело было прекращено за отсутствием состава преступления, а Киселев вернулся в Россию и стал советников Чубайса.

Таким образом, руководство «Роснано» представлены персонажи с очень большим опытом инсайдерской деятельности, неформальными связями с высшими государственными чиновниками и крупными «олигархами».

Офшоры

«Роснано» открыто и официально выводит огромные средства в офшоры. Так, дочерняя компания «Руснано Капитал» была зарегистрирована в Швейцарии в 2010. Формальная задача фонда - управление и контроль за 5 других зарубежных инвестиционных фондов нанотехнологий, а также привлечение западных инвестиций в передовые российские разработки и трансфер инновационных разработок и технологий в Россию.

Предполагаемый размер фонда – до 1,0 млрд. долларов США, в том числе взнос со стороны Роснано – до 500 млн. долларов США, был размещен первоначально на Британских Виргинских островах.

Другая дочерняя структура корпорации с похожим названием Фонд «Роснано Капитал С.А.» расположена в Люксембурге.

По данным на 1 февраля 2012 года у ОАО «Роснано» официально имелось 163 аффилированных лица, из них 113 являлись юридическими лицами, в частности 22 иностранных фирмы [Список аффилированных лиц ОАО «РОСНАНО», 2012]. Причем не менее 13 из них есть основания считать оффшорными фирмами (расположены в оффшорных зонах на Кипре, Британских Виргинских островах, в Нидерландах, Люксембурге, Швейцарии и др.) [там же].

PRв СМИ

Стоит особо отметить внимание, которое уделяется раскрутке «успехов и достижений» «Роснано» в СМИ. В рамках утвержденной наблюдательным советом Корпорации «Концепции общественных коммуникаций ГК «Роснанотех», популяризации нанотехнологий и наноиндустрии» в 2010 году был реализован целый ряд популяризаторских и просветительских проектов.

 В частности, ГК «Роснанотех» активно использует Интернет для популяризации нанотехнологий и продвижения проектов Корпорации: интернет-портал Корпорации www.rusnano.com, а также сайт Международного форума по нанотехнологиям www.rusnanoforum.ru. В отчетном году ГК «Роснанотех» было запущено сразу несколько просветительских проектов с ведущими российскими электронными СМИ.

 Так, совместно с телеканалом «Россия 24» был организован выпуск передачи «Российские нанотехнологии», посвященной передовым разработкам в этой сфере и их промышленному внедрению. За год было выпущено 22 передачи. Более 10 млн. просмотров материалов по теме нанотехнологий было обеспечено за счет раскрутки Роснано в социальных сетях в интернете и т.д.

В целом расходы госкорпорации на регулярные публикации в печатных и электронных СМИ, репортажи, презентации, выставки и пр., направленные на рекламу госкорпорации и ее гендиректора А.Чубайса, можно оценить в десятки миллионов долларов в год. Пиар в СМИ помогает заполучить специфический актив – общественное мнение, а также обосновать масштабные расходы средств налогоплательщиков на различные, в том числе сомнительные с точки зрения общественной пользы проекты.

В госкорпорации «Роснано» сложилась примерно следующая инфраструктура инсайдерского контроля.

Внешний аудит госкорпорации проводит американская аудиторская фирма ЗАО «PricewaterhouseCoopers». Как отмечалось в предыдущей главе, за средства заказчика аудиторские фирмы по своей сути делают отчетность как можно более «красивой и привлекательной» для потенциальных инвесторов и бизнес-партнеров, пряча возможные теневые схемы.

Схема 3.1.3. Инфраструктура инсайдерского контроля в ГК «Роснано»

Крупные инсайдеры

(Анатолий Чубайс)

Внешние элементы контроля:

- связи с государственными чиновниками

- цепочки собственности

- офшоры (Роснано Капитал, Роснано США, Инк.)

- Внешняя защита прав собственности

- Внешний аудит (ЗАО PricewaterhouseCoopers)

- Общественное мнение (официальные СМИ, интернет, социальные сети)

Внутренние элементы контроля:

- Централизация принятия решений (Правление и Гендиректор, Роснано над проектными организациями)

- «Своя» команда

- Структуры контроля, аудита, мониторинга (ревизионная комиссия)

- Внутренние службы безопасности

Неформальный контроль над финансовыми потоками в ГК «Роснано»

Часто для укрепления инфраструктуры инсайдерского контроля используются также различные цепочки собственности, однако подробнее это будет рассмотрено на примерах конкретных проектов.

Внутренние элементы инфраструктуры инсайдерского контроля

ОАО «Роснано», как правило, является миноритарным акционером софинансируемых проектных компаний. Контроль за эффективным расходованием средств и выполнением этапов проектов осуществляется через систему корпоративного управления и следующие механизмы:

- разработка типовых внутренних документов (госкорпорация стремится унифицировать компетенции органов управления проектных компаний);

- разработка типовых протокольных решений органов управления проектных компаний;

- участие представителей «Роснано» в органах управления и контроля проектных компаний. При этом по ключевым вопросам повесток дня органов управления и контроля представителю госкорпорации выдаются согласованные со структурными подразделениями поручения на голосование;

- сбор отчетной информации о ходе реализации проектов, а также о финансово-хозяйственной деятельности проектных компаний;

- система казначейского контроля целевого расходования инвестиционных средств.

Совет директоров проектной компании, куда «Роснано» старается продвинуть своих людей, имеет в ПК большие полномочия. Гендиректор лишается практически всех прав, они передаются совету директоров, который фактически и осуществляет оперативное управление. Ни один вопрос (одобрение сделок, поставщиков и контрагентов, выпуск ценных бумаг, открытие филиалов) нельзя решить без совета.

Мониторинг реализации проектов, финансируемых «Роснано», связан в первую очередь с контролем финансовых потоков и осуществляется по следующим направлениям: выполнение календарных планов, соблюдение графиков финансирования, выполнение утвержденных бизнес-планов и бюджетов движения денежных средств. Для реализации мониторинга разработан «Пакет сбора данных», определены плановые и отчетные формы, утверждены сроки и процедуры их представления.

Также регулярно проверяется бухгалтерская отчетность проектных компаний.

Оперативный контроль за ходом выполнения проектов и их бюджетов осуществляется управляющими директорами, на места которых также часто продвигаются ставленники госкорпорации.

Расходование денег «Роснано» контролирует весьма строго. Все расчеты проектной компании проходят через счета в уполномоченных корпорацией банках, которые следят, чтобы деньги списывались только в соответствии с бюджетом, который утверждает совет директоров проектной компании, куда входят представители «Роснано».

В 2011 году была усовершенствована система казначейского контроля целевого расходования инвестиционных средств. В соответствии с требованиями компании, инвестируемые средства зачисляются на банковский счет, имеющий специальный режим обслуживания и предполагающий перевод средств со счета только в строгом соответствии с бюджетом проектной компании, утвержденным ее органами управления. В 2011 году в перечень банков-партнеров вошли 69 банков [Годовой отчет…, 2011, c.17-19].

В 2011 году в ОАО «Роснано» создана Комиссия по организации ревизионных проверок проектных компаний и фондов. В 2011 году было проверено 52 проектных компаний и 10 дочерних и зависимых обществ [Годовой отчет…, 2011, c.17-19].

Таким образом, мы наблюдаем сразу несколько внутренних элементов инфраструктуры инсайдерского контроля: централизация принятия решений, продвижение «своих» людей. С целью недопущения изъятия ренты мелкими и средними инсайдерами, госкорпорация усиливает эту инфраструктуру системой мониторинга и контроля за финансовыми потоками.

3.1.7. Механизмы извлечения инсайдерской ренты

Что же касается механизмов вывода инсайдерской ренты, то их достаточно красноречиво характеризует доклад Генпрокурора Президенту.

В конце 2009 Юрий Чайка на встрече с Президентом доложил о результатах ранее порученной проверки деятельности государственных корпораций, в том числе Госкорпорации «Роснанотех». По данным Генпрокуратуры, подавляющая часть выделенных государством средств не используется по целевому назначению, а размещается на банковских депозитах как временно свободные средства [Генеральная прокуратура и Контрольное управление…, 2009].

Среди угроз эффективности деятельности Корпорации и нарушений, выявленных в ходе проверки ГК «Роснанотех» Генпрокуратурой, можно выделить следующие.

А) принятие решений в интересах служащих корпораций либо аффилированных с ними структур

Как отмечалось выше, у корпорации более 150 аффилированных лиц, причем около 20 из них – оффшорные юридические лица. Из-за отсутствия в нормативно-правовых актах по государственной корпорации «Роснано» ограничений для их служащих, а также механизмов урегулирования конфликтов интересов осуществление финансовых потоков и сделок с заинтересованностью стало весьма распространенной практикой.

Б) непрозрачность размещения заказов и злоупотребления в сфере проведения торгов

К этому приводит то, что на госкорпорацию до преобразования в акционерное общество не распространялись требования законодательства о государственных закупках товаров, работ и услуг.

В) использование избирательного подхода при выборе поставщиков

Эта практика усиливает коррупционные риски и, как следствие, влечёт неэффективное расходование выделенных бюджетных средств.

Г) оплата значительных расходов сторонних организаций и физических лиц по выполнению услуг, входящих в обязанности сотрудников корпораций

Несмотря на наличии в штате госкорпорации высокооплачиваемых квалифицированных специалистов, распространена практика необоснованного аутсорсинга тех работ, которые обязаны выполнять работники ГК.

Например, «Тройке-Диалог» «Роснанотех» оплатила 130 миллионов за выполнение работ, которые должны выполнять сами собственные структуры [Генеральная прокуратура и Контрольное управление…, 2009].

В 2009 году в Корпорации было проведено 354 экспертизы инвестиционных проектов. Из них: 105 - силами сотрудников департамента научно-технической экспертизы, 249 - с привлечением внешних экспертов [Годовой отчет…, 2010, с.3].

Д) Необоснованно высокие оклады и привилегии топ-менеджеров и работников Корпорации

К этому ведет то, что ФЗ «О государственной корпорации «Роснанотех»» не определяет основных вопросов оплаты труда, правового статуса их работников, а также каких-либо ограничений, связанных со спецификой их работы.

Согласно данным ревизионной проверки в 2009 г., объем выплат по статье «фонд оплаты труда в соответствии с окладами» составил 891,6 млн. рублей. По фонду премирований – 232,0 млн. рублей [Товкайло М., 2010].

Средняя зарплата работника «Роснано» в 2009 году составила 250 000 руб. в месяц. Руководство (председатель и члены правления) в среднем получали 508 тыс. руб., а месячный заработок менеджеров и специалистов «Роснано» был 168,6 и 102,5 тыс. руб. соответственно [Товкайло М., 2010].

Фактические расходы на оплату труда одного работника корпорации в целом в 3,5 раза превышают размер заработной платы работников московских организаций, занятых в финансовой деятельности [там же].

Е) выплата работникам малообоснованных премий и бонусов, предоставление социальных льгот и компенсаций, несопоставимых с привилегиями государственных служащих, при отсутствии чётких показателей эффективности деятельности корпораций

Для стимулирования активной трудовой деятельности в корпорации предусмотрены выплаты социального харак­тера.

На создание комфортных условий труда, как то: оплата услуг за покупку питьевой воды, бытовую технику и т.п., - затрачено более 2 млн. рублей [Товкайло М., 2010].

На корпоративные мероприятия за 2009 год было потрачено более 18,3 млн. рублей. Так, в 4 с лишним миллиона обошлось празднование Дня рождения Роснано, почти в 7 млн. рублей – новогодние праздники, 6,5 млн. было потрачено на спартакиаду [там же].

Дополнительно, на разработку системы мотивации персонала израсходовано 2,5 млн. рублей, из которых 1,99 млн. получила фирма «Делойт» [там же].

Ж) Избыточные непрофильные расходы

Согласно докладу ревизионной комиссии, хотя «Роснано» создана в 2007 г. для финансирования нанотехнологических проектов и НИОКР и воспитания кадров для наноиндустрии, затрат на НИОКР в 2009 году не было вовсе, а на подготовку специалистов ушло 0,1% (около 30 млн. руб.) бюджета [Товкайло М., 2010]. При этом почти 6 млрд. руб. (14,4%) были потрачены на сопутствующие цели - разработку плана действий по развитию институциональных основ и инфраструктуры инновационной экономики и наноиндустрии, участие в форумах, аналитические исследования, стандартизацию, сертификацию и метрологию [там же].

То есть львиная доля средств идет на «расходы по обеспечению текущей деятельности», то есть на содержание аппарата корпорации. Схожие данные привел в своем докладе Генпрокурор Ю.Чайка на встрече с Президентом [Генеральная прокуратура и Контрольное управление…, 2009].

На покупку части здания под корпоративный офис потрачено 300,9 млн. рублей.

Различные публичные мероприятия и конференции, проводимые ГК «Роснано», обошлись государству еще в 20,2 млн. рублей. Самые большие траты – это вступительный взнос в НП «Круглый стол промышленников по сотрудничеству с Европейским союзом» в 4 млн. рублей, оплата за изготовление сувенирной продукции – более 7,6 млн. рублей [там же].

Как и каждая уважающая себя организация, Роснано занимается благотворительностью, на которую пожертвовала 73,8 млн. рублей [там же].

На проведение 13-го Петербургского экономического форума пошло 23,6 млн. рублей. Фонду «ИнСовР» на оказание благотворительной помощи в целях поддержания проекта ИНСОР «Изучение общественных условий развития инновационной экономики и нанотехнологий в мире, в том числе разработка программы взаимодействия РФ и США в сфере инноваций, науки, высоких технологий и нанотехнологий» досталось 15 млн. рублей [там же].

Однако каждый отдельный инвестиционный проект имеет свои особенности, в частности в рамках проблемы извлечения инсайдерской ренты. Поэтому далее будут рассмотрены основные черты инсайдерского контроля в трех самых крупных на конец 2011 года инвестиционных проекта «Роснано».

3.1.8. ООО «Хевел»: завод по производству солнечных модулей на базе технологии «тонких пленок»

Этот проект является одним из наиболее крупных инвестиционных проектов ОАО «Роснано». Он начат в 2009 году на базе площадки ОАО «Химпром» (входит в «Ренова Оргсинтез») совместно с холдингом «Ренова», принадлежащим одному из самых богатых миллиардеров России Виктору Вексельбергу.

Ключевые параметры проекта приведены в таблице ниже:

Табл. 3.1.3. Параметры проекта производства солнечных модулей

Описание проекта

Строительство завода по производству солнечных модулей на базе технологии «тонких пленок» Oerlikon

Общий бюджет проекта, млн. руб.

20 128

Доля ОАО РОСНАНО в финансировании проекта, млн. руб.

13 525 (67,2%)

Профинансировано ОАО «Роснано» на 31.12.2011

13 525 (100%)

Юридическое лицо

ООО «Хевел», основано летом 2009:

Уставный капитал

7561, млрд. руб. – 100%:

ОАО «Роснано» - 49%, ЗАО «Ренова» - 51%

Место размещения

Россия, Чувашская республика, г. Новочебоксарск

Начало проекта

4 кв. 2009

Количество создаваемых рабочих мест

300 на заводе + 1000 в смежных отраслях

Выход на проектную мощность

1 кв. 2012

Мощность производства

130 МВт/год

Планируемый объем выручки (2015 год)

10,3 млрд. руб./год

Планируемый показатель EBITDA (2015 год)

5 млрд. руб.

Срок окупаемости

7 лет (2019 год)

Источник: [Корпоративная брошюра…, 2011, с.16], [Муллина, 2011]

А) Особенности проекта:

- Основным рынком сбыта произведенной ООО «Хевел» продукции будет иностранный: страны Южной Европы (Италия, Испания, Греция), Германия [Корпоративная брошюра…, 2011, с.16], а также Ближний Восток и Северная Африка [Муллина, 2011].

- 85% производимой продукции будет сбываться по долгосрочному контракту с компанией Avelar (дочерняя структура холдинга «Ренова»), имеющей мощности по инсталляции модулей в Европе [Кузнецов, 2009].

- Объем производства солнечных модулей в России в 2008 году составил около 10 МВт, более 90% идет на экспорт [Hevel Solar, 2010]. Установленная мощность солнечной энергетики в России в 2008 году всего 4,3 МВт [Там же].

- Спрос на солнечные модули на российском рынке не является потенциально высоким в связи с относительно низкими показателями солнечной радиации большей части территории России. Лишь 15% солнечных модулей ООО «Хевел» планирует реализовывать на российском рынке, и то в долгосрочной перспективе. 85% продукции будет идти на экспорт [Кузнецов, 2009].

- Производство модулей основано на современной технологии тонкопленочных фотоэлементов на основе микроморфного кремния [Корпоративная брошюра…, 2011, с.16]. Однако оборудование для производства используется иностранное – швейцарской компании Oerlikon Solar [Там же]. Стоимость закупаемого оборудования составляет основную долю инвестиционных затрат – 66,9% от общего объема финансирования [Проект «Создание предприятия, 2011, с.5].

- Отмечается и недостаток квалифицированных кадров, поэтому планируется не только импорт средств производства и технологий, но и импорт «мозгов». Генеральный директор компании ООО «Хевел» Евгений Загородний сообщил: «Пришлось пойти по пути переманивания готовых специалистов из-за рубежа. Потом займемся подготовкой местных кадров» [Муллина, 2011]

Стоит также отметить, что ряд производств солнечных модулей в России являются убыточными. Так, чистый убыток на заводе «Квант» (Москва) в 2009 году составил 235 млн. рублей (26% выручки), на ОАО «Рязанский завод металлокерамических приборов» - 38 млн. рублей (12% выручки). [Муллина, 2011]

Б) Инсайдерский контроль

Сама сделка по закупке оборудования между ООО «Хевел» и Oerlikon Solar является типичной сделкой с аффилированными лицами. Холдинг «Ренова», владеющий контрольным пакетом акций (51%) закупщика производственной линии ООО «Хевел», является владельцем 47,98% акций швейцарской компании Oerlikon – продавца оборудования для проекта [Oerlikon…, 2011, p.15]. Это создает высокие риски изъятия инсайдерской ренты крупными инсайдерами за счет завышения стоимости оборудования.

Avelar Energy Group, через которую планируется продавать 85% солнечных модулей в европейские страны,  является дочерним предприятием холдинга «Ренова». Головной офис компании находится в Швейцарии, а большинство активов – в Италии. Именно для цели развития солнечной энергетики и строительства электростанций в Италии будут предназначены основные поставки модулей от ООО «Хевел». Несмотря на то, что подавляющее большинство сотрудников и менеджмент компании составляют иностранцы, президентом является человек Вексельберга – Игорь Ахмеров [Team of Avelar Energy, 2012]. Ранее он занимал должность финансового директора холдинга «Ренова», а также является младшим партнером его акционеров [Там же], то есть получает часть прибылей корпорации. Подконтрольность лишнего посредника структуре Вексельберга создает риск типичной схемы извлечения инсайдерской ренты за счет поставки модулей ООО «Хевел» à «Авелар» по заниженным ценам с целью их последующей перепродажи по нормальным рыночным конечным заказчикам.

Итак, есть основания полагать, что совместный проект ОАО «Роснано» и группы компаний «Ренова» по созданию производства солнечных модулей имеет риски перераспределения финансовых ресурсов в пользу зарубежных активов Вексельберга в ущерб российскому проекту.

Выстраивается следующая схема финансовых потоков проекта (оранжевыми стрелками отмечена реализация интересов ГК «Ренова», синими – ОАО «Роснано», красными – потенциальные сделки по извлечению инсайдерской ренты).

Схема.3.1.4. Контроль финансовых потоков проекта ООО «Хевел»

 

 

Источники: [Корпоративная брошюра…, 2011, с.16], [Муллина, 2011], [Проект «Создание предприятия по производству солнечных модулей…, 2011], [Hevel Solar. Презентация…, 2010]

Для оценки обоснованности наших подозрений, целесообразно несколько подробнее остановиться на фигуре крупного инсайдера Виктора Вексельберга.

В) Крупные инсайдеры

По данным агентства Standard & Poor's, на конец 2007 года Виктору Вексельбергу принадлежало 86% активов группы компаний «Ренова» [Группа компаний «РЕНОВА», 2007], в которой он занимает должность председателя совета директоров. Это основной актив бизнесмена, который, по данным рейтинга богатейших людей России, ежегодно составляемым журналом Forbs, занимал 8-ое место в списке с общим состояние 12,4 млрд.$ [200 богатейших…, 2012]. Головная компания группы Ренова - Renova Holding Limited -  зарегистрирована на Багамских островах, а её акциями управляет траст TZ Columbus Services Ltd c Виргинских островов [Федоринова Ю., 2008]. Склонность к перекачке финансовых потоков в офшорные зоны с целью ухода от уплаты налогов типична для крупных инсайдеров.

Вообще, опыт рейдерских захватов, спекуляций и реализации прочих схем по извлечению ренты у В. Вексельберга достаточно богатый. Неоднократно он находился в центре тех или иных финансовых скандалов на протяжении последних 20 лет:

- первоначально создание капиталов за счет спекуляции: бизнес Вексельберга начался со скупки меди из кабелей по цене 100$/тонну и последующей перепродажи в Германию по 3000$ за тонну. На «медные» деньги Вексельберг через компанию «Ренова» закупал на Западе компьютеры и менял их на приватизационные чеки [Виктор Вексельберг «Ренова», 2012]

- захват активов Североуральского бокситового рудника и связь с убийством дочери делового партнера

- преднамеренное банкротство «Первого городского банка» и увод средств вкладчиков в офшоры с элементами легализации средств на сумму более $70 млн. [Там же]

- незаконное отчуждение принадлежавшего канадской компании контрольного пакета ЗАО «Корпорация «Югранефть» [Там же]

- приобретение пасхальных яиц Фаберже в разы меньше стоимости и за несколько месяцев до проведения аукционных торгов Sotheby [Там же]

- попытки рейдерского захвата, незаконной смены руководства ОАО "Завод "Сланцы", инициация вывода предприятия из разряда стратегических с целью приватизации [Там же]

- причастность к толлинговой бизнес-схеме СУАЛа, приведшей к убыткам федерального бюджета в размере 420 млн. руб. [Там же]

- попытка захвата активов ОАО «Тольяттиазот» с помощью оффшорных фирм и инициации налоговых расследований [Там же]

- попытка захвата контрольных активов стратегического предприятия ОАО «Химпром» с помощью своих лиц в руководстве, преднамеренное банкротство [Там же]

- рейдерский захват «Волжского Оргсинтеза», подозрение в крупном мошенничестве при покупке акций ОАО «Волжский Оргсинтез» (уголовное дело возбуждено в 2003 году) [Александров О., 2012]

- рейдерские захваты ЗАО «Куйбышевазот» и ОАО «Промсинтез» [Там же]

- спекуляция недвижимостью: в марте 2008 года подконтрольная Вексельбергу фиктивная фирма Diamond Air приобрела здание бывшего торгпредства Венгрии на Красной Пресне за 21,3 млн.$ при рыночной цене в 50 млн.$, а в 2009 году продано также через фирму-однодневку Минрегиону уже 116 млн.$, что принесло значительный ущерб российской казне [Письменная Е., 2011]. Очевидный коммерческий преступный сговор между людьми Вексельберга, чиновниками Венгрии и Минрегиона закончился арестом бывшего посла и секретаря МИД в Венгрии и закрытием уголовного дела против Вексельберга «за отсутствием состава преступления» в России. Что подчеркивает врастание высших чиновников российского государства в преступные схемы крупных инсайдеров.

Швейцарская технологическая корпорация Oerlikon также стала объектом интересов В.Вексельберга. Она является весьма крупным производителем наукоемкого оборудования, в т.ч. в сфере нанотехнологий. В 2006 году «Ренова» приобрела 10,25% акций компаний, а к 2008 году нарастила долю активов уже до 44,7% [Карасев С., 2009]. Рост удельного веса в активах подкреплялся и ростом контроля над финансовыми потоками. С момента приобретения и начала наращивания швейцарских активов компаний Oerlikon и Sulzer В.Вексельберг старался контролировать их с помощью своих людей. Так, в мае 2011 года пост Совета директоров OC Oerlikon занял человек Вексельберга, вице-президент компании Renova и член Совета директоров компании Sulzer Тим Саммерс [Клот Л., 2011]. Примечательно, что Тим Саммерс четыре года, до осени 2009, трудился в руководстве ТНК-ВР, в которой Вексельберг владеет 12,5% акций и имеет свои интересы, и принимал активное участие в противостоянии между российскими и английскими акционерами [Клот Л., 2011][200 богатейших…, 2012]. Мало того, как утверждает WikiLeaks, за годы работы в столице РФ Саммерс встречался лично с представителями посольства США в Москве и передавал американцам конфиденциальные цифры: размеры прибылей, суммы инвестиций и запланированные TNK-BP дивиденды, все это – за три месяца до составления бухгалтерской отчетности. То есть по данным чешского издания Nasha Gazeta.ch, Тим Саммерс  не просто «приближенный русского олигарха Виктора Вексельберга», он  «американский шпион»  [Клот Л., 2011].

До Тима Саммерса с мая 2008 года должность председателя совета директоров OC Oerlikon занимал другой человек Вексельберга - Владимир Кузнецов. Владимир Кузнецов является инвестиционным директором Renova Group и отвечает за реализацию инвестиционной стратегии группы. До прихода в Renova Group в 2001 г., он являлся управляющим партнером консультационной фирмы, специализирующейся на сделках по слияниям и поглощениям. Как только «Ренова» выкупила существенную долю акций у прежнего основного акционера Victory Industriebeteiligung AG, его представителя  Георга Штумпфа сменил В.Кузнецов [Новым председателем cовета, 2008]. Совет директоров был расширен с 4 до 6 человек. Трое, включая председателя, были проводниками интересов В.Вексельберга [В Совет директоров Oerlikon, 2008].

11 сентября 2008 года швейцарская компания Oerlikon и ГК «Роснано» подписали соглашение о стратегическом сотрудничестве в области нанотехнологий [Швейцарская фирма Oerlikon, 2008].

Однако не все было так безоблачно. Уже в 2009 году швейцарская компания столкнулась с серьезными проблемами. В первой половине 2009 г. продажи Oerlikon упали на 40%, а поступление заказов - на 39%, что привело к убыточности компании [Непомнящий А., 2009]. Несмотря на продажу актива Oerlikon Space, чистый убыток в первом полугодии 2009 года составил $93,2 млн., а чистый долг вырос до $1,7 млрд. [Там же]. Компания вынуждена была прибегнуть к непопулярным мерам и сократить 1500 сотрудников, готовиться уволить еще 2500, для 3300 ввести сокращенные рабочие смены, а также закрыть несколько производств [Там же]. Между Вексельбергом и швейцарскими банками – основными кредитодателями Oerlikon – развернулась серьезная борьба за контроль за активами, которая в совокупности с тяжелым положением компании, чуть ли не довела его до банкротства [Вексельберг ведет с банками…, 2009].

В начале 2010 года федеральный департамент финансов Швейцарии оштрафовал Виктора Вексельберга на 40 млн швейцарских франков в связи со сделкой по приобретению пакета акций компании Oerlikon 13 июля  2006 г. «Ренова» приобрела 10,25% акций у австрийского фонда Victory Industriebeteiligung за $341,4 млн., хотя котировки в тот день были на 17,1% выше [Карасев С., 2009]. Департамент финансов Швейцарии счел также, что сделка была не просто была осуществлена по заниженной цене, но была скрыта информация о созданной заранее группе по управлению долями в Oerlikon, что по швейцарским законам считается нарушением норм раскрытия информации [Там же]. Швейцарских чиновников также насторожил тот факт, что в 2007 г. в совет директоров Oerlikon был проведен представитель российской компании Владимир Кузнецов. В департаменте это сочли за этим стоят согласованные действия «Реновы» и Victory как единой группы [Там же].

Ранее 6 апреля 2009 года министерство финансов Швейцарии инициировало судебный процесс по уголовному делу против Виктора Вексельберга в связи с подозрениями о его участии в махинациях, связанных с захватом активов другой швейцарской машиностроительной компании Sulzer AG, в которой Вексельберг завладел 31% акций. Несмотря на протесты и попытки сопротивления со стороны миноритарных акционеров, Вексельбергу удалось провести в состав руководящих органов компании своих представителей, приобретя, таким образом, большинство голосов в совете директоров компании и в итоге контроль над ней, несмотря на то, что формально он не владеет контрольным пакетом акций [Александров О., 2012].

Однако особую неприязнь швейцарцев Вексельберг заработал тем, что стремился убежать от налогов. Так, чтобы не платить 35% от суммы дивидендов компаний Oerlikon и Sulzer, а с оставшегося - еще 20-25% подоходного налога, Вексельберг в 2010 году перебирается из Цюриха в швейцарский налоговый оазис - кантон Цуг [Левинский А. …, 2010].

Вышеизложенные факты из деятельности крупного инсайдера В.Вексельберга позволяют сделать вывод о обоснованности подозрения насчет возможности извлечения ренты из финансовых потоков в рамках совместного с ОАО «Роснано» проекта.

Мало того, им самим подчеркивался стратегический характер и важность инвестиций именно в свои швейцарские активы. "Я не рассматриваю ни при каких условиях, что мы примем решение о приостановке своей активности по отношению к нашим проектам в Oerlikon и Sulzer", - заявил в начале 2010 года В.Вексельберг [Брянский Г., 2010].

Не удивительно, что после чистые долги компании сократились с 1646 млн. швейцарских франков в 2009 году до 254 млн. в 2010 и 86 млн. в 2011 гг. [Oerlikon Financial Report, 2012]. Если в 2008 году чистые убытки Oerlikon составили -422 млн. шв.франков , а в 2009 году - уже -592 млн., то в 2010 году компании удалось нарастить объемы продаж и выйти из зоны убыточности. Чистая прибыль в 2010 году составила +5 млн. шв.франков, в 2011 - +24 млн. [Там же].

Группа компаний «Ренова» 6 марта 2012 года объявила о продаже подразделения Oerlikon Solar, специализирующегося на создании оборудования солнечной энергетики японской корпорации Tokyo Electron Limited [ГК «Ренова» приветствует…, 2012].

Что касается установления контроля над активами ООО «Хевел», то тут не наблюдается выраженного преобладания людей, подконтрольных Вексельбергу. Либо в этом нет необходимости, либо ОАО «Роснано» пока держит позиции. Председателем совета директоров ООО «Хевел» на конец 2011 года являлся молодой финансист Сергей Поликарпов, работавший с декабря 2007 года директором инвестиционного управления ГК «Роснанотех» [О компании Роснано…, 2011]. Генеральным директором ООО «Хевел» являлся Евгений Загородний. До участия в проекте по солнечной энергетики работал в различных структурах, близких к РАО «ЕЭС» [Solar Projects…, 2009]. Инвестиционным менеджером являлся Саркисов Руслан.

Г) Сравнительный анализ эффективности проекта и масштабы изъятия инсайдерской ренты

Производство солнечных модулей на базе тонко-пленочной технологии является альтернативной технологией по сравнению с технологией предыдущего поколения на основе кристаллического кремния. Главным преимуществом является то, что они требуют значительно меньше кремния для производства (например, затраты кремния при микроморфной тонкопленочной технологии Oerlikon на 99% ниже по сравнению с технологией на базе кристаллического кремния), поэтому цена производства единицы продукции значительно сокращается, а само производство становится меньше подвержено колебаниям цен на рынке исходного сырья. Главным недостатком является то, что эффективность конверсии (преобразования солнечной радиации в энергию) относительно низкая – всего 5-11%. Также относительно более низкой является долговечность таких модулей.

Для целей нашего исследования уместно провести сравнительный анализ проектов по созданию производств солнечных модулей на базе тонко-пленочной технологии. В таблице ниже представлены две подгруппы проектов: 10 микроморфных тонкопленочных производств (μc-Si/a-Si), в основе которых использовалось оборудование Oerlikon Solar и 15 проектов на оборудовании других компаний или по другим технологиям (в частности, на основе теллурида кадмия (CdTe) и cеленида меди индия и галлия (CIGS)). В связи с тем, что единой базы проектов нет, а если и есть, то не доступна для широкого ознакомления, пришлось осуществлять поиск информации по каждому проекту в сети Интернет самостоятельно. Тем самым в определенной мере была обеспечена случайность выборки.

Из таблицы выше видно, что объем капиталовложений в совместный проект «Реновы» и «Роснано» является подозрительно более высоким, чем у аналогичных проектов. Причем можно одновременно проследить два эффекта потерь: 1) первый связан с превышением капитальных затрат по сравнению с другими проектами Oerlikon, 2) а второй связан с выбором самой технологии компании Oerlikon, нежели альтернативных вариантов.

1 эффект. Несмотря на то, что: а) мощность проекта ООО «Хевел» (130 МВт / год) в два раза превышает среднее значение по первой подгруппе (65 МВт / год), что с учетом экономии на масштабах производства должно вести к сокращению общей стоимости проекта, б) российский проект начат в середине 2009, а с каждым годом капитальные затраты существенно сокращаются, в) коэффициент преобразования солнечной радиации у российского проекта даже чуть ниже (9%), чем в среднем по подгруппе (9,2%), - тем не менее показатель Капиталовложения / Мощность Проекта в среднем у 10 рассматриваемых производств на 35% ниже, чем у ООО «Хевел» (3,15 млн.$/МВт в год против 4,85 млн.$/МВт). С точки зрения социальной значимости (количество новых рабочих мест) проект в 2,6 раз проигрывает аналогам, обеспечивая всего лишь 48 рабочих мест на 100 млн.$ капиталовложений против 124 у аналогов.

Табл. 3.1.4. Сравнительный анализ проектов по производству солнечных модулей на базе тонко-пленочной технологии

Компания

Место проекта

Техно- логия

КПД модулей, %

Мощность производ- ства в год, МВт

Год начала проекта

Рабочих мест

Капитало-вложений (КВ), млн.$

КВ / Мощность, $/Вт

Рабочих мест / 100 млн.$ КВ

Источ- ники инфор- мации

A

ООО "Хевел" (Россия)

Новочебоксарск, Россия

μc-Si/a-Si

9%

130

лето 2009

300

630

4,85

48

[1.1, с.3, 13,16] [1.2]

Проекты на оборудовании Oerlikon на базе аморфной и микрофной тонкопленочной технологии (μc-Si/a-Si)

1

Auria Solar (Тайвань)

Тайнань, Тайвань

μc-Si/a-Si

10%

60

2007

260

223

3,71

117

[2.1], [2.2]

2

Pramac Solar (Швейцария)

Риаццино, Швейцария

μc-Si/a-Si

10%

35

2007

160

132

3,78

121

[3.1]

3

SCHOTT Solar GmbH (Германия)

Йена, Германия

a-Si

н/д

33

2007

180

100

3,04

179

[4.1]

4

Inventux (Германия)

Берлин, Германия

μc-Si/a-Si

8,5%

33

2007

90

73*

2,21

123

[5.1], [5.2]

5

Sun Well (Тайвань)

Тайвань

a-Si

7-10%

55

2007

205

134*

2,43

153

[6.1], [6.2]

6

Gadir Solar (Испания)

Пуэрто-Реаль, Испания

μc-Si/a-Si

н/д

40

2008

150

142

3,54

106

[7.1]

7

Baoding Tianwei Solarfilms (Китай)

Баодин, Китай

μc-Si/a-Si

н/д

46

2008

н/д

172

3,75

н/д

[8.1]

8

HelioSphera (Греция)

Триполис, Греция

μc-Si/a-Si

н/д

60

2008

180

245

4,08

73

[9.1]

9

Clairvoyant Energy (США)

Уиксом, США

μc-Si/a-Si

н/д

90

2009 - ?

300

250

2,78

120

[10.1], [10.2]

10

Astronergy (Chint Solar) (Китай)

Цзюцюань, Китай

μc-Si/a-Si

>9%

200

2010

н/д

435

2,17

н/д

[11.1]

B

СРЕДНЕЕ ЗНАЧЕНИЕ

 

 

9,2%

65

 

191

191

3,15

124

 

 

РАЗНИЦА между A и B

 

 

 

 

 

 

 

-1,70 (-35%)

-77

 

Другие проекты на основе тонко-пленочной технологии (TF-Si)

1

Sharp (Япония)

Кацураги, Япония

μc-Si/a-Si

10%

145

2007

н/д

199

1,37

 

[12.1]

2

Sharp (Япония)

Сакаи, Япония

μc-Si/a-Si

~10%

480

2008

н/д

719

1,50

 

[13.1]

3

Masdar (ОАЭ)

Ихтерсхаузен, Германия

μc-Si/a-Si

7,5-10%

70

2008 - ?

180

230

3,29

78

[14.1]

4

Masdar (ОАЭ)

Абу-Даби, ОАЭ

μc-Si/a-Si

7,5-10%

210

2008 - ?

н/д

600

2,86

 

[15.1]

5

Baoding Tianwei Solarfilms (Китай)

Баодин, Китай

a-Si

н/д

150

2008

н/д

456

3,04

 

[16.1]

6

Hunan Gongchuang PV Science & Technology Co. (Китай)

Хэнъян, Китай

μc-Si/a-Si

10%

200

2009

н/д

317

1,58

 

[17.1]

7

Kaneka (Япония)

Тоёока, Япония

μc-Si/a-Si

12%

80

2009

н/д

111

1,39

 

[18.1]

8

Solyndra (США)

Фримонт, США

CIGS

>12,7%

500

2009

1000

1380

2,76

72

[19.1], [19.2]

9

3Sun (Sharp, Enel Green Power и ST Microelectronics)

Катания, Италия

μc-Si/2a-Si

10%

160

2010

н/д

302

1,89

 

[20.1]

10

Kaneka (Япония)

Италия

μc-Si/a-Si

н/д

200

2010

н/д

224

1,12

 

[21.1]

11

Sun Well Solar

Нанкин, Китай

a-Si

н/д

300

2010

н/д

600

2,00

 

[22.1]

12

First Solar (США)

Бордо, Франция

CdTe

~12%

100

2010

400

144

1,44

278

[23.1]

13

First Solar (США)

Меса, США

CdTe

~12%

250

2011

600

300

1,20

200

[24.1]

14

First Solar (США)

Хошимин, Вьетнам

CdTe

~12%

250

2011

600

350

1,40

171

[25.1]

15

General Electrics (США)

Аврора, США

CdTe

12,8%

400

2011

600

600

1,50

100

[26.1]

C

СРЕДНЕЕ ЗНАЧЕНИЕ

 

 

10,9%

233

 

563

435

1,89

150

 

 

РАЗНИЦА между A и C

 

 

 

 

 

 

 

-2,96 (-61%)

-102

 

Источники:

 

[1.1] Корпоративная брошюра РОСНАНО // ОАО "Роснано". - 2011. - www.rusnano.com/Document.aspx/Download/28949

[1.2] Hevel Solar Презентация о компании // 2010. - http://gov.cap.ru/home/15/elena/innovazii/sov_nano/hevel.ppt

[2.1] Huang N., Teng W. Auria aims to raise NT$10 billion // DIGITIMES. - 22.10.2010. - http://www.digitimes.com/news/a20101022PD208.html

[2.2] Financial Statements for Auria Solar Co ltd 2010 // Businessweek.com. - 2011. - http://investing.businessweek.com/research/stocks/financials/financials....

[3.1] Pramac Solar company profile // Pramac.com. - 20.07.2011. - http://solar.pramac.com/images/stories/company/PRAMAC_CompanyProfile-EN.pdf

[4.1] SCHOTT Solar Inaugurates Thin-Film Production Plant in Jena // Schottsolar.com. - 11.06.2007. - http://www.schottsolar.com/global/news/top-news/article/schott-solar-ina...

[5.1] Capital Stage: Beteiligung an Inventux Technologies endgültig vollzogen // Аinanzen.net. - 26.11.2007. - http://www.finanzen.net/nachricht/aktien/Capital-Stage-Beteiligung-an-In...

[5.2] Micromorph Thin Film Modules by Inventux // Inventux. - 2008. - http://www.eigenkapitalforum.com/092/presentations/f2/Inventux%20Technol...

[6.1] About Sun Well Solar // Sunwellsolar.com . - 2011. - http://www.sunwellsolar.com

[6.2] Sun Well Solar Profile // Global Financial Intelligence Base - 2011. - http://www.wvb.com/corporations/profile/summary/coid/10089724

[7.1] Gadir Solar // Renovables Made in Spain - http://www.renovablesmadeinspain.es/ficha/pagid/107/letra/G/titulo/Gadir...

[8.1] Wang T. Market oversupply fears? Tianwei Solarfilms look on the bright side // Interfax. China - 22.05.2008 - http://www.interfax.cn/news/2628

[9.1] First large - scale micromorph panel project // Heliosphera. - 03.2010. - http://www.heliosphera.com/new.asp?id=21450

[10.1] Kho J. Clairvoyant, Xtreme to Convert Idle Ford Plant Into Renewable Energy Park // gigaom.com. - 10.09.2009. - http://gigaom.com/cleantech/clairvoyant-xtreme-to-convert-idle-ford-plan...

[10.2] Wang U. Oerlikon Solar Tools Coming to America // Greentechmedia.com - 10.09.2009. - http://www.greentechmedia.com/articles/read/oerlikon-solar-tools-coming-...

[11.1] Construction of Astronergy 200 MW Thin Film Line Begins in Jiuquan City // Astronergy. - 05.11.2010. - http://www.astronergy.com/press_detail.php?news_id=57

[12.1] Sharp to Increase Thin-film Si Solar Cell Production // Ecofriend.com. 01.12.2007. - http://www.ecofriend.com/entry/sharp-to-increase-thin-film-si-solar-cell...

[13.1] New Thin-Film Solar Cell Plant in Sakai // Sharp. - 27.03.2008. - http://www.sharp-world.com/corporate/news/080327.html

[14.1] Masdar Photovoltaic Factory Germany // E-architect. - 21.08.2008. - http://www.e-architect.co.uk/germany/masdar_photovoltaic_factory.htm

[15.1] The Linde Group to supply gases to Masdar PV's photovoltaic // The Linde Group - 30.03.2009. - http://hugin.info/125064/R/1301249/297447.pdf

[16.1] Tianwei Silicon Plans RMB 3.1b Thin-Film Project //Pacific Epoch - 12.09.2009. - http://pacificepoch.com/china-investment-research/articles/tianwei-silic...

[17.1] Gongchuang successful operation of 50MW high efficiency thin film solar module // Pvmate.com. - 11.05.2012 - http://www.pvmate.com/index.php/gongchuangs-successful-operation-of-50mw...

[18.1] Kaneka announces its formal decision to further augment solar cell production capacity // Kanek. - 08.01.2009. - http://www.kaneka.co.jp/kaneka-e/news/pdf/090108.pdf

[19.1] Wesoff E. - What is Solyndra’s Cost Per Watt? // Greentechmedia.com. - 23.12.2009. - http://www.greentechmedia.com/articles/read/what-is-solyndras-cost-per-w...

[19.2] Solyndra: Fab 2 Construction Begins // Greentechmedia.com. - 04.09.2009. - http://www.greentechmedia.com/articles/read/solyndra-fab-2-construction-...

[20.1] Sharp to Sign Joint Venture Agreement // Sharp. - 2010.01.04. - http://www.sharp-world.com/corporate/news/100104.html

[21.1] Япония намерена увеличить производство солнечных батарей // Aenergy.ru. - 24.12.2008. - http://aenergy.ru/958

[22.1] Lui Ken - Bright Developments Move Investments in Taiwan`s Solar Industry // Cens.com. - 09.06.2010. - http://www.cens.com/cens/html/en/news/news_inner_32578.html

[23.1] First Solar and EDF Energies Nouvelles in Exclusive Talks with Blanquefort // Firstsolar. - 2009.12.21. - http://investor.firstsolar.com/releasedetail.cfm?releaseid=571612

[24.1] First Solar to Build Solar Module Factory in Mesa, Arizona // Аirstsolar. - 2011.03.17 - http://investor.firstsolar.com/releasedetail.cfm?ReleaseID=573730

[25.1] First Solar Breaks Ground on Vietnam Factory // FirstSolar. - 22.03.2011. - http://investor.firstsolar.com/releasedetail.cfm?ReleaseID=573729

[26.1] Shanan Z. - GE Invests $600 Million into Manufacturing New Solar Technology // Cleantechnica.com. - 11.04.2011. - http://cleantechnica.com/2011/04/11/ge-invests-600-million-into-manufact...
[26.2] GE построит самый большой в США завод по производству солнечных батарей // Аenergy.ru. - 2011.04.13. - http://aenergy.ru/3143

 

Подробнее стоит рассмотреть пункт б). Как явствует из презентации самой компании Oerlikon на конец 2006 года показатель КВ / Мощность составлял около 4$/Вт, в 2009 – уже ниже 2,5-3$/Вт, а к 2012 году планировалось снижение вплоть до 1,5$/Вт [Buhel G., 2008, р.11].

Однако за 2009-2011 гг. рыночная цена на поликристаллический кремний упала с 2,76 $/Вт до 0,97 $/Вт, то есть почти в 3 раза [Shanan, 2012]. И уже в середине 2011 года Oerlikon в связи со значительным удешевлением производства солнечных модулей по технологии предыдущего поколения вынужден был пойти на более значительные сокращения стоимости своего оборудования и представил новую производственную линию на базе микроморфной тонкопленочной технологии - ThinFab 140.

Стоимость производимых на ней модулей сокращалась до конкурентоспособных 0,5$/Вт, а капитальные затраты были снижены до 1$ за 1Вт годовой мощности [Oerlikon Annual…, 2011, p.34]. Уже летом 2011 года стало известно о заключении первого контракта на новую производственную линию в 120 МВт с азиатской компанией всего за 143,7 млн.$ (или 1,2$/Вт), причем поставка должна осуществиться уже в 2012 году [Oerlikon wins landmark…, 2011].

Итак. Сумма контракта, подписанная Oerlikon с Роснано и Реновой составила 700 млн. швейцарских франков (ок. 630 млн.$), или 4,85$/МВт [Wang U.,… 2009]. Хотя для 2009 года относительной нормой была сумма в 2,5-3,15$/Вт, или на 35-50% дешевле. Вдобавок ко всему были просрочены примерно на год сроки запуска производства и выхода на проектную мощность. В 2009 (в контракте) планировалось достичь мощности в 120 МВт уже к концу 2011 года [там же]. А в реальности во втором квартале 2012 года только шла подготовка к пуско-наладочным работам, то есть производство даже не стартовало [Компания «Хевел»…, 2012]. Это означает дополнительные потери проекта.

2 эффект.

Однако инициаторы проекта ООО «Хевел» могли бы выбрать и другого поставщика оборудования для организации микроморфного производства солнечных модулей, либо и вовсе другую технологию (скажем, на основе теллурида кадмия).

В этом случае, как показывает средний показатель по второй части таблицы, капитальные вложения были бы еще меньше - в среднем 1,89$/Вт, что на 2,96$/Вт ниже, чем затраты, понесенные по проекту ООО «Хевел».

Социальная значимость у второй подгруппы проектов также значительно выше: больше на 102 рабочих мест / млн.$ КВ.

Примечательно, что марте 2012 года Oerlikon в связи со стабильно отрицательной операционной прибылью и падением объемов заказов за прошедший год [Oerlikon Annual…, 2011] и вовсе продал свое подразделение по созданию оборудования для солнечной энергетики Oerlikon Solar японской корпорации Tokyo Electron всего за 22,5 млрд. йен (276 млн.$) [Oerlikon Group sells..., 2012]. Это является еще одним признаком того, что из-за инсайдерского контроля была осуществлена далеко не самая выгодная для России сделка.

Д) Выводы

На примере инвестиционного проекта ОАО «Роснано» по созданию производства тонкопленочных солнечных модулей просматривается типичная картина инсайдерского контроля и его негативные последствия. Главным инсайдером проекта является олигарх В.Вексельберг.

Во-первых, несмотря на то, что основные финансовые ресурсы в проект вкладывает из бюджета государство в лице ОАО «Роснано», контролируют проектную компанию структуры Вексельберга.

Во-вторых, они же поставляют оборудование для проект, что само по себе создает риски изъятия инсайдерской ренты из финансовых потоков.

В-третьих, признаком изъятия инсайдерской ренты при осуществлении инвестиционных затрат является то, что затраты эти составили на 35-50% выше по сравнению с аналогичными проектами. То есть, с высокой долей вероятности можно предположить, что 35-50% средств были выведены в качестве инсайдерской ренты.

В-четвертых, повышенная за счет извлечения ренты стоимость инвестиционного проекта ведет к снижению его эффективности, повышению срока окупаемости, меньшей конкурентоспособности.

В-пятых, поставка готовой продукции на экспорт будет осуществляться через посредническую фирму крупного инсайдера, что также создает риски извлечения инсайдерской ренты.

3.1.9. ООО «Усолье-Сибирский Силикон»: завод по производству поликристаллического кремния и моносилана

А) Описание проекта и обзор рынка

Этот проект также является одним из наиболее крупных инвестиционных проектов ОАО «Роснано». Он начат в 2009 году совместно с рядом зарубежных компаний. Главной его целью является создание в России производства поликристаллического кремния (далее – ПКК), который используется в микроэлектронике (ПКК «электронного» качества) и для создания модулей солнечных электростанций (ПКК «солнечного» качества).

Ключевые параметры проекта приведены в таблице ниже:

Табл. 3.1.5. Параметры проекта производства поликристаллического кремния

Описание проекта

Создание первого в Российской Федерации масштабного комплекса по производству поликристаллического кремния и моносилана

Общий бюджет проекта, млн.руб

20 176

Доля ОАО РОСНАНО в финансировании проекта, млн. руб

4 500 (22%)

Профинансировано ОАО «Роснано» на 31.12.2011

4 500 (100%)

Юридическое лицо

ООО «Усолье-Сибирский Силикон»

Уставный капитал

см. схему ниже

Место размещения

Россия, Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское

Количество создаваемых рабочих мест

1000 чел. на заводе и в смежных отраслях

Начало проекта

2 кв. 2009 (фактически – 2007 г.)

Выход на проектную мощность

2012

Мощность производства

5000 т/год

Планируемый объем выручки (2015 год)

12,9 млрд.руб/год

Основные рынки сбыта

Китай, США, Испания, Швейцария

Срок окупаемости

7 лет (2016 год)

Источник: [Корпоративная брошюра…, 2011, с.19], [Годовой отчет ГК «Роснанотех» за 2010 г., 2011, с.19], [Гончарова О., 2010], [Создание материальной базы для…, 2010]

ПКК – основной полупроводниковый материал, применяемый в современной микроэлектронике и силовой электротехнике, солнечной энергетике, микромеханике. На основе поликристаллического кремния производится большая часть всех солнечных элементов в мире. Основные мощности по производству поликристаллического кремния расположены в США, Японии, Германии, Италии и Китае. Моносилан  широко используется в микроэлектронике и получает все большее применение в фотовольтаике для изготовления тонкопленочных солнечных модулей.

Среди преимуществ проекта можно отметить то, что его реализация осуществляется на базе интегрированного производственного комплекса в непосредственной близости от производства металлургического кремния, а также наличие собственного производства трихлорсилана – основного сырья для производства поликремния, а главное близость дешевых источников электроэнергии (ГЭС), т.к. более 85% текущих затрат составляет именно электричество.

Львиная доля затрат на проект была осуществлена за счет поставки иностранного оборудования, работ и услуг:

·        Технология производства ПКК и базовый проект - Polyengineering S.r.L. (Италия)

·        Система газоочистки - Chemical Design Inc. (США)

·        Инженерно-техническая проработка / управление проектом - Fluor Corp.(США)

·        Реакторы и конверторы - GT Solar Inc. (США)

·        Компрессоры - Newman&Esser (Германия)

·        Холодильные установки - GEA Refrigeration(Нидерланды)

·        Исследования в сфере разработки технологий в солнечной энергетике - Fraunhofer Institute (Германия)

·        Лабораторное тестирование ПКК - Evans Analytical Group (США)

[Создание материальной базы для российской солнечной…, 2010, c.11]

Это также является не последней причиной того, что проект поучился весьма дорогим.

Сразу следует отметить, что производство поликристаллического кремния не является чем-то таким новейшим и сверхъестественным, как это может показаться из презентаций ОАО «Роснано». Уже в 50-х годах ХХ в. в мире было освоено производство поликремния «электронного» качества, а позднее и производство более дешёвого и более грязного поликремния «солнечного» качества. Для нужд ВПК в СССР существовало 4 собственных производства поликремния электронного качества. Это «Подольский химико-металлургический завод» (работал с 1956 г., а производство ПКК запущено в 1978 г., однако к концу 90-х был разорен и закрыт), «Донецкий химико-металлургический завод» (построен в  1980 г., производство было остановлено в 1993 году, а оборудование законсервировано), а также «Запорожский завод полупроводников» и завод в Ташкумыре (Киргизия), о которых речь еще пойдет ниже [Блинов В., 2012].

Запорожский и Донецкий заводы (ныне химико-металлургическая фабрика Мариупольского меткомбината им. Ильича) обеспечивали выпуск 85% всего поликремния в СССР и 4-5% в мире [Полевой М., 2009]. Но к концу 90-х заводы были доведены до такого состояния, что утратили способность выпускать трихлорсилан и поликремний и были законсервированы. Лишь после значительного роста цен на мировых рынках и стремительного подъема многих компаний в мире, российское и украинское правительства озаботились тем, чтобы перезапустить производство «солнечного» и «электронного» кремния.

Мировой рынок поликремния претерпел в 2008-2009 гг. резкий спад вслед за коллапсом отрасли солнечной энергетики в целом.

Стоимость поликристаллического кремния выросла с отметки примерно в 40$/кг в 2004 году до пика в 450$/кг в августе 2008 года, то есть в 11 раз [Value Chain Activity, 2011]. Это привлекло большое количество игроков, которые понадеялись на высокие прибыли. Мощности по производству ПКК в мире выросли со 190 мегатонн ПКК в 2010 году до 328 мегатонн к концу 2012 году [Value Chain Activity…, 2011], [IHS iSuppli: Polysilicon prices to fall…, 2012]. В 2010 году действовало около 10 крупных компаний, производящих более 10 мегатонн (в основном, из Китая, Южной Кореи, Японии, США, Германии), и десятки мелких производителей.

Однако уже в июне 2009 года спотовая цена ПКК опустилась ниже 100$ и продолжала падать. По прогнозам аналитической фирмы IHS iSuppli, к концу 2012 года цена стабилизируется на отметке в 22 $/кг [IHS iSuppli: Polysilicon prices to fall…, 2012]. Спрос в 2012 году сократился, составив 196 мегатонн, превысив тем самым предложение на 67% [там же].

Это обусловило выживание лишь самых сильных на рынке, сумевших вовремя создать крупные производственные мощности и заключить контракты и имеющих меньшие издержки.

Б) Инсайдеры и инсайдерский контроль

Комплекс по выпуску ПКК и моносилана создается на базе предприятий компании НИТОЛ – ООО «Усолье-Сибирский силикон» и ООО «Усольехимпром», расположенных в г. Усолье-Сибирское Иркутской области.

Эти предприятия были построены в советское время. «Усолье-Сибирский силикон» (УСС) с 1963 по 1993 год являлось структурным подразделением «Усольехимпрома» и производило кремнеорганическую продукцию. Однако после приватизации и выделения в качестве самостоятельного АО «Сибирский силикон» на стратегически важном советском предприятии наблюдались типичные для российского капитализма проблемы: спад производства, износ основных средств, нехватка квалифицированных кадров, увольнения, вывод инсайдерской ренты.

В 90-е «Усолье-Сибирский силикон» был передан в собственность тогдашнему  директору Г.Н.Петрову. Вскоре «Силикон» обанкротился и перешёл братьям Владимиру и Алексею Дмитриевым (Владимир Дмитриев ныне депутат Законодательного Собрания Иркутской области) [Арбузова Е., 2012]. В результате предприятие к 2003 году было доведено до долгов в 200 млн. руб. и банкротства менеджерами иркутской группой компаний «Унга» [Берг С., 2005]. Группа компаний «Нитол» к 2004 году завладела контролем над «Усольехимпромом», производящего хлороводород – основного сырья для УСС, и начала вести переговоры и по поводу приобретения обанкроченного актива. Однако стороны более 1,5 лет не могли договориться по поводу стоимости продажи. В декабре 2004 года менеджеры завода заявили, что УСС прекратил работу из-за действий «Усольехимпрома», который существенно увеличил стоимость хлороводорода, и вынуждены были отправить работников в неоплачиваемый отпуск [там же]. В результате такого мягкого рейдерского захвата в декабре 2005 года «Усолье-Сибирский силикон» перешел под контроль «Нитол».

После этого новые хозяева закрыли больше половины химических производств, оправдывая это тем, что «крупнотоннажная химия нерентабельна в удаленной от мировых рынков Восточной Сибири» [Гончарова О., 2010]. Однако при этом взялись восстанавливать заброшенную линию по производству трихлорсилана на «Усольехимпроме» (увеличив мощности с 3 т в 2003 г. до 10 т в 2006 - [Кашин С., 2008]) , а на «Усолье-Сибирском силиконе» - создавать новые мощности для изготовления поликремния.

Новое руководство столкнулось с серьезной кадровой проблемой, в частности пришлось возвращать тех, кто ушел в последние годы из-за остановки производства, а также привлекать новых специалистов из Ангарска и Иркутска [там же].

Источники финансирования проекта общей стоимостью в $650 млн. были следующие:

9 млрд. руб. – кредиты Сбербанка на срок до 7 лет,

4,5 млрд. руб. – реструктуризация задолженности Альфа-банком в 2008 г.,

$50 млн. - вклад в уставный капитал Международной финансовой корпорация (IFC, институт Всемирного банка) в 2008 году, а также кредит в размере $25 млн

$100 млн. - вклад в уставный капитал компанией Suntech Power в 2008 году,

4,5 млрд. руб. – долгосрочный заем «Роснано», а также 3 млрд. руб. в виде поручительства по кредиту Сбербанка

$100 млн. – кредит Евразийского банка развития (ЕАБР)

[Котенко Д., 2011, с.1], [Создание материальной базы для российской солнечной…, 2010, c.9].

Кроме того, в 2008 году была осуществлена предоплата в размере $100 млн. по 8 долгосрочным контрактам на поставку поликремния в Азию, Европу и Америку общей стоимостью $1,6 млрд. [Котенко Д., 2011, с.5]

Отвлечемся и отметим, что китайская компания Suntech Power, нынешний российский партнер по проекту, типичная, из тех, которым удалось оседлать волну подъема. В 2001 году открылся ее сборочный цех, где работали всего 20 человек. Первоначальные инвестиции от городских властей составили $6 млн. Предприниматель Женгронгу Ши получил блокпакет, а в 2005 году вывел компанию на IPO прошло. В результате начале 2008 года капитализация компании на Нью-Йоркской фондовой бирже достигла $6 млрд. Без всяких залоговых аукционов и войн за передел собственности [Кашин С., 2008]. Как отметил Дмитрий Котенко, компания, которая в этом бизнесе не показывает ежегодно прирост продаж хотя бы в 40%, - явный кандидат в аутсайдеры [там же]. Однако, хотя все финансирование для проекта на «Усолье-Сибирском Силиконе» изначально планировалось достать на фондовом рынке с помощью выхода на IPO, Котенко не успел это сделать из-за краха финансового рынка.

В среднем поручительство ОАО «Роснано»  обходится получателю в 2% от суммы, заем - в 15% годовых [Петрова С., 2010]. Как отмечалось выше, свои вложения «Роснано» страхует по максимуму и, прежде всего, с помощью залога. В проекте группы «Нитол» «Роснано» и Альфа-банк получили в залог все имущество компании и все ее акции. Но так как не все партнеры корпорации настолько богаты, чтобы предложить в залог что-то существенное, то корпорация также требует еще пут-опцион (право предъявить свою долю к выкупу) на случай, если партнер не будет справляться [там же].

Как отметила старший инвестиционный менеджер “Роснано” Дарья Полетаева, несмотря на жесткую и детальную экспертизу проектов и отказ финансировать те из них, в которых отсутствуют инновации, Роснано «не обходит стороной производства, являющиеся сырьевой основой для нанотехнологий. “Нитол” — яркий тому пример» [Гончарова О., 2010]. Хотя менеджеры Роснано не исключают, что через несколько лет в России тоже начнется строительство солнечных парков, тем не менее «при утверждении проекта «Роснано» ориентировался на экспорт производимого компанией сырья» [там же]. То есть более важным аргументом для корпорации была, скорее, возможность компании генерировать финансовые потоки: к моменту заключения сделки большая часть продукции “Нитола” уже была законтрактована.

В начале 2011 года Сбербанк выкупил у Альфа-банка долю в 25% Nitol Solar Ltd [Мазнева Е., 2011]. Тем самым Сбербанк стал крупным акционером после оффшорной люксембургской компании EcoLive (50,3%) [Котенко Д., 2011, с.1]. Доля Suntech (Китай) составила 12,8%, IFC – 8,6% [там же]. EcoLive в свою очередь принадлежит Дмитрию Котенко, Анатолию Гончарову и Александру Рудику – по 32% у каждого [Терентьев И., 2008].

Что касается состава управленцев, то каждая заинтересованная сторона постаралась протолкнуть в состав руководства своих людей, не в самую первую очередь заботясь об их компетенции в области химической промышленности. Состав совета директоров ООО «Усолье-Сибирского Силикона» на конец 2010 года выглядел следующим образом: Кирилл Васильев (протеже Д.Котенко) – 1970 г.р., Станислав Острицкий (Евразийский банк развития) – 1984 г.р., Дарья Полетаева - 1981 г.р. (от ГК «Роснанотех»), Сергей Александров - 1979 г.р. (от Сбербанка России) [Ежеквартальный отчет ООО "Усолье-Сибирский Силикон" за 4 квартал 2010 г., с.49-52]. Лишь на посту генерального директора сохранился начальник еще с советских времен Георгий Петров. Аналогичная ситуация была и на «Усольхимпроме».

В середине 2011 года Дмитрия Котенко на посту генерального директора группы компаний (ГК) НИТОЛ заменил Валерий Ростокин. На посту генерального директора Ростокину было поручено отвечать не только  за развитие производства, но главное за финансовую и сбытовую политику компании [Назначен новый генеральный директор…, 2011]. Однако Котенко на какое-то время сохранил за собой пост председателя Совета директоров, а также долю активов «Нитола».

99,99% ООО "Группа Нитол" владела кипрская оффшорная компания Insqu Production Ltd. (Кипр) ["Роснано" увеличило долю в участнике…, 2012]. Однако в конце декабря 2011 года Федеральная антимонопольная служба удовлетворила ходатайство другой оффшорной компании Sherigo Resources (Британские Виргинские острова) о приобретении прав управления деятельностью ООО "Группа Нитол" и 100% ее доли. ОАО "Роснано" увеличило с 60% до 79% долю в компании Sherigo Resources Limited, участвующей в проекте по производству поликристаллического кремния [там же]. Активы были получены "Роснано" 27 декабря, и, хотя условия сделки не раскрываются, в корпорации отметили, что увеличение доли "Роснано" в Sherigo Resources вызвано очередным траншем для ООО "Усолье-Сибирский Силикон". Есть основания полагать, что это связано с невыполнением Nitol Solar своих обязательств перед Роснано.

В результате сложилась следующая инфраструктура инсайдерского контроля над активами.

Как видно из схемы, в контроле над финансовыми потоками и активами участвуют аж 5 офшорных контор. Красными пунктирными стрелками помечены те финансовые потоки, из которых могла изыматься инсайдерская рента.

#1 – это уже отмеченное нами выше выкачивание средств из «Усольехимпрома» в поликремниевый проект. Поскольку своих денег у «Нитола» не было, решено было распродать оборотные средства и активы УХП [Арбузова Е., 2012].

#2 – реализация продукции ООО «Усолье-Сибирского Силикона» осуществлялась через оффшорную кипрскую компанию Solaricos Trading Ltd., а не напрямую поставщикам. Скажем, 15.11.2010 был заключен контракт на поставку товара на общую сумму 14,4 млрд.руб., или 82% от общего объема активов УСС [Ежеквартальный отчет ООО "Усолье-Сибирский Силикон" за 4 квартал 2010 г., с.72]. Нитол выступал в качестве поручителя по подобным сделкам, что дает полные основания утверждать, что этот кипрский офшор контролируется Nitol Solar или Ecolive.

Схема 3.1.5. Контроль финансовых потоков и активов проекта ООО «Усолье-Сибирский Силикон»

 

 

Источники: [Создание материальной базы для российской солнечной…, 2010, c.9], [Ежеквартальный отчет ООО "Усолье-Сибирский Силикон" за 4 квартал 2010 г., с.41,42,60,71,72,74], [Ежеквартальный отчет ООО «Группа НИТОЛ» за 3 квартал 2009 г.], [Список аффилированных лиц ОАО «РОСНАНО», 2012, с.18]

#3 – условия сделки скрыты, вдобавок она осуществлялась «Роснано» с помощью административного рычага (ФАС), но при этом через оффшорную фирму. Можно предположить, что соблазн изъятия ренты был весьма велик.

#4 – типичные сделки по выводу средств с предприятия в офшоры. Например, в 3 кв. 2009 года дочерняя компания предоставила заем своей офшорной «маме» в размере 620 млн.руб под щедрые 22,3% годовых [Ежеквартальный отчет ООО «Группа НИТОЛ» за 3 квартал 2009 г., с.42].

В декабре 2011 года "Роснано", ОАО "Сбербанк", Евразийский банк развития, ООО "Сбербанк Капитал" и Sherigo Resources Limited подписали рамочное соглашение по реструктуризации задолженности и дополнительному финансированию проекта. По рамочному соглашению, средства, полученные Sherigo Resources Limited в ходе допэмиссии акций, будут направлены на погашение займа, выданного "Роснано" ООО "Сбербанк Капитал" в 2009 году в объеме 4,5 миллиарда рублей, начисленных процентов в объеме более 1 миллиарда рублей, а также на финансирование деятельности Sherigo Resources Limited. [Реструктуризация проекта по поликремнию…, 2012]

Таким образом, проект по созданию поликремния в результате деятельности инсайдеров, скорее всего, уже давно перемахнул за отметку 650 млн.$ по затратам и продолжает расти в стоимости.

В) Сравнительный анализ эффективности проекта и масштабы изъятия инсайдерской ренты

Как и в предыдущем примере, с целью оценки масштабов вывода инсайдерской ренты, проведем сравнительный анализ инвестиционных затрат по проектам создания производств поликристаллического кремния (ПКК). Для этого была собрана информация по следующим двадцати проектам, подавляющее большинство которых осуществляется в последнее время в Азии, США и Европе.

Как видно из таблицы, средняя мощность проектов составляет 10,9 тыс. тонн годовой мощности по производству ПКК, а средний объем капиталовложений 956,5 млн.$. Средний относительный объем капитальных затрат составляет 89,8 $/кг.

В подтверждение достоверности полученного нами результата можно привести следующие примеры. Производство поликристаллического кремния в Китае к концу 2009 года достигло 170 тыс. тонн, а общий объем инвестиций на создание соответствующих мощностей обошелся в 100 млрд. юаней (15 млрд. $) [Yiyu L., 2011]. Таким образом, относительный объем капитальных затрат составил 88$/кг. 

Табл. 3.1.6. Анализ отрасли производства поликристаллического кремния

 

2010

2011E

2012E

2013E

2014E

2015E

Спрос на поликристаллический кремний, ГВт

15.3

18.2

22.5

30.7

36.9

44.2

Общая мощность производства ПКК, тыс.тонн

219

301

376

388

386

395

Общая мощность производства ПКК, ГВт

33.1

49.3

64.9

70.5

73.8

77.4

Избыточно установленные мощности, %

116

171

189

130

100

75

Общий объем инвестиций (срок амортизации - 10 лет), млрд.$

16.1

21.7

25.5

26.1

26.0

26.3

Капитальные затраты, млрд.$

6.5

5.7

3.8

0.6

-0.1

0.3

Капитальные затраты (Capex), $/кг

74

69

50

45

41

38

Чистая прибыль отрасли солнечных модулей на основе ПКК, %

4.6

2.7

1.8

2.9

3.6

4.3

Коэффициент рентабельности инвестированного капитала, %

13.2

5.7

3.4

4.9

6.3

7.2

Источник: [Our investment stance…, 2011, p.12]

По данным анализа отрасли производства поликристаллического кремния, проведенного японской инвестиционной группой Daiwa Capital Markets, капитальные затраты составили в 2010 году 74$/кг, причем с каждым годом они стремительно снижаются. К 2015 году ожидается снижение затрат в 2 раза до 38$/кг.

Ожидается также падение примерно в 2-3 раза уровня чистой прибыли и рентабельности инвестированного капитала. Это вызвано такими факторами, как высокая конкуренция на данном рынке, избыток мощностей по сравнению со спросом и падение цен на поликристаллический кремний во время финансового кризиса2008-2010 гг.

Итак. Если опираться на наш сравнительный анализ, то капитальные затраты по проектам производства ПКК в среднем на -40,2$/кг (или -31%) дешевле, чем у ОАО «Роснано». Если опираться на экспертную оценку Daiwa, то разница еще выше: -56$/кг (или -43%).

Отчасти это можно было бы объяснить тем, что российский проект относительно небольшой по мощности (5 килотонн ПКК в год), поэтому за счет перерасхода на низких масштабах производства капитальные затраты получились выше. Хотя вы видим в таблице примеры небольших проектов, где затраты близки к среднему показателю.

Отчасти завышение расходов можно было бы объяснить тем, что помимо производства ПКК, российский проект предполагает и создание мощностей по производству 200 т моносилана. Однако и у некоторых других проектов  также несколько конечных продуктов.

Еще одна возможная причина - в России производство создается с нуля, а рассмотренные компании не первый год на рынке. Однако поставкой оборудования и строительными работами занимаются как раз иностранные фирмы. А главное, уровень затрат с каждым годом существенно снижается.

Наиболее подходящим объяснением, на взгляд автора, является та система хозяйствования, которая господствует в российской экономике. А именно – система инсайдерского контроля, направленная на извлечение ренты за счет неформального контроля над финансовыми потоками. Есть

 

Табл. 3.1.7. Сравнительный анализ проектов по производству поликристаллического кремния 

Компания

Место проекта

Мощность произ- водства в год, тыс. т

Год начала проекта

Выход на проектную мощность

Объем капиталов-ложений, млн.$

Капиталов-ложения / Мощность, $/кг

Источ- ники

A

ООО "Усолье-Сибирский Силикон" (Россия)

Усолье-Сибирское, Россия

5

2009

2012

650

130

[1.1, c.19], [1.2, с.54]

 

Другие проекты по производству поликристаллического кремния

 

 

 

 

 

 

1

OCI, Южная Корея

3

2006

2008

260

87

[7.1]

2

Renewable Energy Corporation (США)

Moses Lake (США)

7,7

2006

2009

800

104

[11.1]

3

LDK Solar (Китай)

Mahong, Китай

15

2007

2011

1200

80

[9.1]

4

Wacker Chemie AG (Германия)

Нюнхриц, Германия

15

2008

2012

1120

74,7

[8.1]

5

Activ Solar (Австрия)

Запорожье, Украина

3,9

2008

2012

560

143,5

[15.1]

6

Tash-Kumyr Silicon Productions

Таш-Кумыр, Киргизия

1,835

2009

-

200

109,0

[16.1]

7

Wacker Chemie AG (Германия)

Кливленд, США

18

2010

2013

1800

100,0

[4.1]

8

Hemlock Semiconductor Group (США)

Кларксвилл, США

15

2010

2012

1200

80,0

[6.1], [6.2]

9

Beijing Lier High-temperature Materials Co. (Китай)

Хэнань, Китай

5

2011

2013

216

43,3

[2.1]

10

Qatar Solar Technologies (Катар)

Рас Лаффан, Катар

8

2011

2013

1000

125,0

[3.1]

11

LG Chem (Южная Корея)

Йосу, Южная Корея

5

2011

2013

455

91,0

[7.2]

12

OCI, Южная Корея

Южная Корея

24

2011

2013

1668

69,5

[7.1]

13

Hanwha Chemical Company (Южная Корея)

Йосу, Южная Корея

10

2011

2013

955

95,5

[7.1]

14

MEMC (США) and Samsung Fine Chemicals (Южная Корея)

Ульсан, Южная Корея

10

2011

2013

1000

100,0

[10.1]

15

Polysilicon Technology Co (PTC) (Саудовская Аравия)

Саудовская Аравия

3,35

2011

2014

380

113,4

[13.1]

16

Tokuyama (Япония)

Саравак, Малайзия

13,8

2011

2015

1233

89,3

[5.1]

17

Woongjin Holdings (Южная Корея)

 

12

2011

 

768

64,0

[14.1]

18

Renesola (Китай)

Китай

5

2011

 

175

35,0

[14.1]

19

Hankook (Южная Корея)

Южная Корея

10

2011

 

858

85,8

[14.1]

20

IDEA Polysilicon Company (IPC) (Саудовская Аравия)

Саудовская Аравия

10

2012

2014

1060

106,0

[12.1]

B

СРЕДНЕЕ ЗНАЧЕНИЕ

 

10,9

 

 

956,5

89,8

 

 

РАЗНИЦА между A и B

 

 

 

 

 

-40,2 (-31%)

 

Источники:

 

[1.1] Корпоративная брошюра РОСНАНО // ОАО "Роснано". - 2011. - www.rusnano.com/Document.aspx/Download/28949

[1.2] Годовой отчет ГК «Роснанотех» за 2010 г. – Москва: ОАО «РОСНАНО», 2011. - http://www.rusnano.com/Section.aspx/Show/31668

[1.3] Интеграция проекта в мировую солнечную энергетику. Опыт компании НИТОЛ // Перезентация ООО Нитол. - 06-08.10.09. - М. - http://www.rusnanonet.ru/download/nano/file/nitol.pdf

[2.1] Beijing Lier Plans 1.4 Billion Yuan Polysilicon Project in Henan // Bloomberg News. - 13.07.11. - http://www.bloomberg.com/news/2011-07-12/beijing-lier-plans-1-4-billion-...

[3.1] Ras Laffan to get $1bn polysilicon plant // Gulf-times. - 05.10.11. - http://www.gulf-times.com/site/topics/article.asp?cu_no=2&item_no=462158...

[4.1] Wacker Tennessee Project News // Wacker. - 2012. - http://www.wacker.com/cms/en/nafta/about_nafta/tennessee/tennessee.jsp

[5.1] Tokuyama expands polysilicon production in Japan and Malaysia // Pennenergy. -13.05.2011. - http://www.pennenergy.com/index/power/display/6294067435/articles/Photov...

[6.1] Construction Workforce Tops 1,600 at Clarksville // http://www.hscpoly.com/content/hsc_comp/construction_workforce_tops_1600...

[6.2] Global polysilicon demand amounts to 290,000 tons in 2014 // Simuch. - 17.06.2011. - http://www.simuch.com/newsabout.aspx?id=1787

[7.1] Transnational enterprises have invested in the polysilicon business // Ourchemical. - 08.10.2011. - http://www.ourchemical.com/news/2011-10-8/167_4507.html

[7.2] LG Chem to Build Polysilicon Plant in South Korea // Chemicals-technology. 07.06.2011. - http://www.chemicals-technology.com/news/news120902.html

[7.3] Hanwha to Build Polysilicon Plant in South Korea // Chemicals-technology. 13.04.2011. - http://www.chemicals-technology.com/news/news116103.html

[8.1] Wacker Chemie Polysilicon Production Plant // Chemicals-technology. - 2012. - http://www.chemicals-technology.com/projects/wacker-chemie-polysilicon-p...

[9.1] LDK Solar Polysilicon Plant // Chemicals-technology. - 2012. - http://www.chemicals-technology.com/projects/ldk-solar-polysilicon-plant/

[10.1] MEMC and Samsung Fine Chemicals to build polysilicon plant // Pv-tech. - 16.02.2011. - http://www.pv-tech.org/news/memc_and_samsung_fine_chemicals_to_build_pol...

[11.1] Renewable Energy Corporation Silicon III Plant // http://www.chemicals-technology.com/projects/rec-silicon/

[12.1] Kraemer S. Saudis to Make Desert Sands into Solar Polysilicon // Greenprophet. - 08.04.2012. - http://www.greenprophet.com/2012/04/saudis-to-make-desert-sands-into-sol...

[13.1] Saudi Arabia signs solar deal with South Korea // Reuters. - 27.02.2011. - http://af.reuters.com/article/energyOilNews/idAFLDE71Q0GC20110227

[14.1] Poly Contracts and Poly plant capex // Solarpvinvestor. 2012. - http://www.solarpvinvestor.com/database/poly-contracts-and-poly-plant-capex

[15.1] Панченко Г. В Катаре построят конкурента нашему Activ Solar // Химпром. - 01.06.2012. - http://himprom.ua/v-katare-postroyat-konkurenta-nashemu-active-solar-new...

[15.2] Государская И. Родник для фотона // Эксперт. - №26(310). - 11.07.2011

[16.1] Орозалиев Б. Киргизия заплатит кремнием // "Коммерсантъ-Online". - 10.07.2009. - http://www.kommersant.ru/Doc-rss/1201044

основания полагать, что обнаруженная нами нижняя граница перерасхода в 30% от общей стоимости проекта большей частью извлекается на различных этапах его осуществления в качестве инсайдерской ренты.

Из рассмотренных инвестиционных проектов лишь затраты на завод в Рас-Лаффане (Катар) в размере 125$/кг, в Запорожье и в Киргизии близки по относительному уровню капитальных расходов к российскому проекту.

В Катаре, как известно, феодальный режим, а значит, силён неформальный контроль в бизнесе и существенны масштабы изъятия инсайдерской ренты.

«Завод полупроводников», начавший производство еще в 1964, был, как отмечалось выше, к концу 90-х доведен до кризисного положения и вынужден был законсервировать производство поликремния. В 2008 году 75% акций предприятия купила австрийская фирма Activ Solar. Эта фирма была создана бывшим первым вице-премьером и министром экономического развития и торговли Украины, а ныне секретарем СНБО Андреем Клюевым, который фактически контролирует ее с помощью сети офшоров и своих людей, а также активно лоббирует интересы иностранных корпораций, специализирующихся на альтернативной энергетике [Государская И., 2011]. Гендиректор Activ Solar Каве Эртефай, по данным Украинской правды, является зятем брата Дмитрия Клюева Сергея. Кроме того, менеджером по развитию компании работает Богдан Клюев, сын бывшего первого вице-премьера [Соломко И., 2012]. Таким образом, налицо инфраструктура неформального контроля, созданная крупным инсайдером и вполне можно ожидать повышенные издержки реализации проектов.

По словам исполнительного директора Activ Solar Йогана Хартера, в коренную модернизацию запорожского завода было инвестировано более 300 млн.евро, в середине 2011 года была достигнута мощность в 2500 тонн ПКК, а к началу 2012 году планировалось достигнуть 3900 тонн ПКК в год [Государская И., 2011]. По другим данным, с 2008 года по конец 2011 года было затрачено 4,5 млрд. гривен (560 млрд.$ по курсу на 31.12.2011) [Панченко Г., 2012],[Чистый убыток Завода полупроводников…, 2012]. Возьмем большую цифру, которая соответствует 144$/кг годовой мощности ПКК, что превышает затраты по российскому проекту на 14$/кг. Стоит также отметить, что в 2011 предприятие было убыточным: чистый убыток вырос на 27% до 118,29 млн. грн., долгосрочные обязательства - до 3,39 млрд. грн., а краткосрочные - на 49,7%, до 1,1 млрд грн. [там же]. Учитывая, что мировые цены на рынке поликремния изменились за 2011 год несильно, это говорит о неудовлетворительном качестве управления предприятием, что не в последнюю очередь связано с благоприятными возможностями для инсайдеров по извлечению ренты.

Помимо этого, важно отметить, что запорожский проект предполагал также строительство мощностей по производству 27 тыс. тонн трихлорсилана [Johann Harter: We will construct one…, 2011]. В то время как в российский проект эта сумма не входит: ТХС производится на нитоловском «Усольхимпроме».

Другой проект на постсоветском пространстве осуществлялся в Киргизии на базе Таш-Кумырского завода полупроводниковых материалов.  Предприятие было запущено еще в 1989 г. при СССР и оно числилось в списке приоритетных объектов союзного значения, так как советское руководство стремилось сократить отставание в микроэлектронике от США. Однако заводу суждено было стать объектом хищнической приватизации и прийти в упадок. В 1997–1998 годах было произведено около 10 тонн ПКК, в 2009 году - всего 700 килограммов при проектной мощности 660 тонн в год [Денисенко Е., 2011]. Постановлением правительства Таш–Кумырский завод полупроводниковых материалов еще в 1994 году был включен в перечень предприятий, подлежащих реорганизации и ликвидации по рекомендациям Всемирного Банка. Однако с ликвидацией дело затянулось. Активы предприятия были переданы новому государственному АО “Кристалл”. Но уже в 5 марта 2007 года, когда наблюдался стремительный рост мировых цен на поликремний, судебным исполнителем Первомайского района Бишкека акции АО “Кристалл” были выставлены на торги и проданы оффшорной компании Ester Holding Corp., зарегистрированной в республике Белиз и подконтрольной семье тогдашнего президента Киргизии Бакиева. Причем по данным дальнейшего следствия по этому делу, Таш–Кумырский завод достался практически бесплатно, так как в действительности деньги за выкуп пакета акций “Кристалла” не поступали [там же].

Тем не менее в 2009 году был запланирован проект стоимостью в 180-200 млн.$ по повышению мощностей по производству ПКК со 165 т до 2000 т ежегодно для поставок в Китай [Орозалиев Б., 2009]. Или 109$/кг капитальных затрат, что меньше, чем у российского проекта на 21 $/кг. Причем киргизский проект более схож с российским, так как у завода уже есть большие запасы собственного сырья (трихлорсилан, водород, азот, кислород производятся на самом заводе), обеспечение энергоемкого производства собственной энергией с каскада Нарынских ГЭС и наличие достаточного количества воды. Завозить приходится лишь жидкий хлор [Чернов М., 2009].

Однако новая революция в Киргизии и смена очередных хозяев (завод был возвращен АО «Кристалл») не дали осуществить запланированный подъем завода и он пришел в окончательный упадок, на нем начались массовые хищения и оно в итоге было признано банкротом. В ноябре 2011 года английская компания «Riche KG» выразило намерение купить 100 % активов ООО «Таш-Кумыр Солар» всего за 6 млн.$. [Мамбетшаева Б., 2011]

Таким образом, косвенным подтверждением тому служит тот факт, что схожее

Г) Социальное положение на предприятии и перспективы проекта

Но вернемся несостоявшимся ожиданиям Дмитрия Котенко. На начало 2008 года журнал «Финанс», ведущий рейтинг самых богатых бизнесменов России, оценил состояние Дмитрия Котенко, владевшего  существенной долей группы компаний «Нитол» в 0,15 млрд.$ (458 место) [Рейтинг российских миллиардеров 2008]. Однако в последующих рейтингах он уже не упоминался. Бизнесмен просчитался насчет перспектив солнечной энергетики, хотя даже в презентациях в середине 2011 года продолжал рисовать радужные перспективы на различных экономических форумах [Котенко Д., 2011].

Котенко потерял потенциальные гигантские прибыли, которые сулила неестественно быстро росшая до 2008 года солнечная энергетика. И пришлось удовлетворяться в итоге традиционными методами вывода инсайдерской ренты с контролируемых предприятий. В итоге пострадала химическая промышленность России и целый город.

К чему привели отмеченные нами выше манипуляции, сомнительные с точки зрения конечной пользы для конечного дела?

Хотя мощности по производству 24 тонн трихлорсилана на «Усольехимпроме» планировалось ввести еще в 2007 году, в 2012 они вновь оказались в стадии планирования [ООО «Усолье-Сибирский Силикон» начинает запуск, 2012]. Хотя по проекту модернизации ООО «Усолье-Сибирского Силикона», планировалось выйти на мощность в 5000 тонн поликристаллического кремния в год уже в 2012 г., это лишь планируется осуществить в 2013 году? А к концу 2012 года – хотя бы достигнуть 2000 т [там же].

С 2003 года численность штата «Усольехимпрома» (УХП) сократилась более чем в пять раз – с 7000 человек до 1300. В лучшие годы на предприятии трудилось более 10000 чел. [Арбузова Е., 2012]

Работоспособного населения в городе насчитывается более 48 тысяч, но на производстве заняты лишь 23 тысячи [там же].  Люди вынуждены ездить работать каждый день в другие города. Город от такого сокращения, страдает: сокращается поступление НДФЛ, возрастает социальная нагрузка. 

В презентациях проекта «Усолье-Сибирского Силикона» отмечается, что будет создано 1000 новых рабочих мест. Однако, как следует из отчетности за 3 кв.2010 года, среднесписочная численность работников УСС составляла всего 641 чел. [Ежеквартальный отчет ООО "Усолье-Сибирский Силикон" за 3 квартал 2010 г., с.65]. Средняя зарплата работников составляла 21 469 руб., что, по данным Росстата, примерно соответствует средней зарплате по Иркутской области и по России в целом в 2010 году [там же].

В начале 2012 года появились сообщения о сокращении работников «Усольехимпрома» по 49 чел. в месяц [Кузьмичева О., 2012]. Ожидалось сокращение 235 человек с «Усолье-Сибирского Силикона».

Чтобы не уведомлять центр занятости о массовом увольнении (более 50 человек), предприятие планирует освобождать ежемесячно по 49 сотрудников. Вдобавок, в профком пришел проект приказа, что для рабочих «Усолье-Сибирского Силикона» планируют с 1 мая по 1 ноября ввести 4-дневную рабочую неделю в связи с невостребованностью продукции и ее низкими ценами на мировом рынке. В связи с этим было  подготовлено письмо Путину, губернатору Иркутской области Дмитрию Мезенцеву и ряду других должностных лиц о ситуации на предприятии. Подписалось под ним 318 работников ООО «Усольехимпром» [там же].

Как говорится в письме, с приходом «Нитола» на УХП были закрыты все основные производства хлорного и ацетиленового комплекса, в частности: перекись водорода, карбид  кальция, хлор, сода каустическая, эпихлоргидрин, метилцеллюлоза, трихлорэтилен, винил-хлорид,  поливинилхлорид, товары народного потребления (чистящие и отбеливающие средства, изделия из полиэтилена), металлический натрий, соляная кислота, гипохлорит кальция, эпоксидно-диановая смола. «В целях оптимизации издержек» новые менеджеры отказались от содержания социальных объектов: санатория-профилактория «Утёс», бассейна «Дельфин», оздоровительного лагеря «Сосновый бор».  Средний заработок на предприятии в 2011 году был равен 14867,7 рубля, что на 2/3 ниже, чем на УСС [Арбузова Е., 2012]. Так как все усилия «НИТОЛа» были направлены на реализацию нового проекта по производству поликристаллического кремния на «Усолье-Сибирском силиконе», то ООО «Усольехимпром» и люди были фактически принесены в жертву это провалившейся затеи, все бремя финансирования этого проекта легло тяжёлым грузом на них. В итоге предприятие и сами работники стали нерентабельны.  В конце сотрудники задаются вопросом, куда делись инвестиции, направленные в рамках государственной поддержки и просят принять меры к руководству компании «Группа «НИТОЛ» о недопущении дальнейшего сокращения, кредитования за счёт работников и полного уничтожения уже бывшего градообразующего химического предприятия [там же].

По словам председателя Иркутской Областной организации Российского профсоюза химиков Николая Измайлова, несмотря на то, что на строительство Усолье-Сибирского Силикона было затрачено порядка 23 миллиардов рублей, а запуск производства должен был состояться в 2009 году, «сейчас уже 2012, но производства так и нет! Усольехимпром пал под непомерными расходами на строительство нового предприятия, а его все нет. Подобные заводы уже настроили по всему миру, проект по изготовлению поликристаллического кремния уже трудно назвать эксклюзивным. Итоги долгостроя мы пожинаем сейчас.» [Кузьмичева О., 2012].

– Спрашивается, на кой чёрт строили, если спроса нет? Зачем такие деньги вбухали? Если бы их вложили в площадку «Химпрома», был бы как золотое яичко и давал бы миллиарды прибыли. А его угробили, другое не построили и уже вводят неполную рабочую неделю. – возмущается председатель профсоюза химиков Николай Измайлов. - На «Химпром» до сих пор звонят и спрашивают, где взять каустик, эпихлоргидрин, карбид. Потребителей никто ведь не предупреждал, что производство загнулось. А где теперь им покупать? В Китае? Вот, к примеру, перекись водорода теперь в Россию из Польши возят. Нужно было вкладывать в модернизацию средства, но собственник этого не делал. В итоге «химию» похоронили. [Арбузова Е., 2012] 

Хотя продукция «Усольехимпрома» по-прежнему востребована, собственник фактические просто бросил площадку УХП. Действительно, в 2011 году поступали предложения от «Русала» возобновить производство каустика на УХП для их завода в Тайшете. Ещё один востребованный продукт - гипохлорид кальция, используемый в расположенной относительно близко в Восточной Сибири золотодобывающей промышленности.

Однако производства уже закрыты, а последние мощи советского градообразующего предприятия вырезано и сдано на металлолом.

По свидетельствам очевидцев, полуразрушенные корпуса «Усольехимпрома», которые окружают небольшую новенькую площадку с бело-синими корпусами по производству поликремния,  напоминают постапокалиптическую картину: внутри цеха пустуют, на лестничных пролётах лежит снег, который надувает через выбитые окна. [Арбузова Е., 2012] 

То, что предприятие было воистину принесено в жертву можно также судить по следующим показателям. По данным 30.09.2009 года износ основных средств ООО «Группы Нитол» составил 57%, причем машин и оборудования – 56%! [Ежеквартальный отчет ООО «Группа НИТОЛ» за 3 квартал 2009 г., c.36-37]. Хотя, по заверениям представителей «Нитола», на УХП проводилась масштабная модернизация и за период 2005-2010 было вложено более 100 млн.$ в развитие [Котенко Д., 2011, с.5]. Для сравнения износ основных средств на УСС на 30.09.2010 составлял всего 10,3% [Ежеквартальный отчет ООО «Усолье-Сибирское силикон» за 3 квартал 2010 г., c.44].

ООО «Группа Нитол» было стабильно убыточным, а сумма непокрытого убытка увеличилась за год увеличилась с 1,11 млрд.руб до 1,57 млрд.руб. 30.09.2009 [Ежеквартальный отчет ООО «Группа НИТОЛ» за 3 квартал 2009 г., c.36-37]. Выросли и убытки УСС: 9 мес. 2009 – 241 млн.руб., 9 мес. 2010 – уже 816 млн. руб. Сумма непокрытого убытка «Усолье-Сибирского Силикона» достигла к 30 сентября 2010 года 1,39 млрд.руб. [Ежеквартальный отчет ООО «Усолье-Сибирское силикон» за 3 квартал 2010 г., c.46].

Итак, срок окупаемости до 2016 года, который загадывали менеджеры «Нитола» и «Роснано» предполагал, что мощность проекта уже к 2012 году достигнет 5000 тонн поликремния, а объем продаж к 2015 году будет составлять 12891 млн.руб. [Корпоративная брошюра…, 2011, с.19]. Но такая выручка предполагает, что 1 килограмм ПКК удастся продавать примерно за 86$/кг.

Проект нацеливался на удовлетворение нужд внешних потребителей, а не внутреннего производства. Цена ПКК на мировом рынке, как мы разбирали выше, на данный момент всего 22$/кг. Получается, что окупится он еще очень не скоро, а возможно, что и вовсе обречен.

Д) Выводы

Подводя итог исследования проекта ОАО «Роснано» по созданию производства поликристаллического кремния, выделим следующие моменты:

- как и в предыдущем примере, мы видим, что производство в очередной раз предназначено для удовлетворения спроса внешних потребителей, а не для внутренних нужд и развития энергетики в России;

- отсюда и риски, связанные с мировой экономической конъюнктурой. В нашем случае резкое падение цен на поликристаллический кремний со спекулятивной высоты в 450$ в 2008 г. до почти 22$ в 2012 году обрекли отрасль на кризисное существование;

- заявленная и прорекламированная корпорацией «нанотехнологичность» проекта, мягко говоря, не соответствует действительности. Мало того, что производство поликремния успешно было освоено еще в Советское время, так эти советские заводы были и уничтожены в результаты приватизации и реформы;

- были обнаружены типичные черты инфраструктуры инсайдерского контроля: создание системы офшоров, продвижение своих людей на ключевые посты. Причем ОАО «Роснано» вполне устраивают такие правила игры, и оно в них активно участвует;

- с одной стороны, мы видим, как инсайдеры вкладывают средства в реальное производство на достаточно длительные сроки – 7 лет, ожидая высоких прибылей;

- однако при этом в жертву приносится целое градообразующее предприятие и судьбы тысяч работников. Источником извлечения ренты оказываются активы, ориентированные на внутренний спрос;

- как и в предыдущем примере, в стоимость проекта закладывается рента, которая будет извлечена на разных этапах его реализации. Поэтому средние относительные капитальные затраты двадцати аналогичных производств в разных странах мира оказываются минимум на 31% дешевле – таковы масштабы и последствия извлечения инсайдерской ренты последствия;

- сравнение хода реализации российского проекта с аналогичными в других странах бывшего Советского Союза позволило обнаружить схожие черты инсайдерского контроля и, как следствие, повышенные затраты;

- другими негативными последствиями деятельности инсайдеров становится задержка запуска производства и выхода на проектную мощность, компенсация кредитными организациями высоких рисков с помощью высоких процентов по займу, полное игнорирование судьбы и положения рабочих;

- трудящиеся и их семьи оказываются самой уязвимой и плохо защищенной социальной группой, а исправление последствий авантюрного поведения инсайдеров вновь ложится на плечи государства и налогоплательщиков. 

3.1.10. ЗАО «Пластик-Лоджик»: проект по производству дисплеев с использованием технологии пластиковой электроники нового поколения

А) Описание проекта и обзор рынка

Самым крупным инвестиционным проектом ОАО «Роснано» является создание в России производства гибких пластиковых дисплеев на базе технологий некремниевой микроэлектроники. С помощью вложения средств в иностранную компанию и иностранную технологию планируется создать производство e-ридеров и дисплеев под Зеленоградом. Ожидается, что конечным продуктом станут электронные планшеты, с помощью которых молодежь сможет читать электронные книги. Это первый из трех проектов, который нацелен именно на внутренний российский рынок и его потребителей и в основе которого лежат новейшие технологические разработки, хотя и иностранные.

Ключевые параметры проекта приведены в таблице ниже: 

Табл. 3.1.8. Параметры проекта производства гибких пластиковых дисплеев

Описание проекта

Создание производства дисплеев и других устройств по технологии Plastic Logic

Общий бюджет проекта, млн.руб.

35 340 млн. руб.

Доля ОАО «РОСНАНО» в финансировании проекта

700 млн.$ 

Юридическое лицо

ЗАО «Пластик-Лоджик» (на 100% подконтрольно Plastic Logic (Ирландия))

Уставный капитал

ОАО «Роснано»: 43,89%

OAK: ~ 40-50%

Место размещения

Россия, Московская обл., г. Зеленоград

Количество создаваемых рабочих мест

300-450 чел.

Начало проекта

Январь 2011

Начало производства

2013

Выход на проектную мощность

Декабрь 2016

Мощность производства

1,2 млн. e-ридеров в год

Планируемый объем выручки (2015 год)

12,9 млрд.руб/год

Основные рынки сбыта

Россия

Срок окупаемости

7 лет (2016 год)

Источник: [Корпоративная брошюра…, 2011, с.60], [Годовой отчет ГК «Роснанотех» за 2010 г., с.56]

По оценкам iSuppli, мировой рынок электронных книг в 2009 году составил примерно 5 млн.ед., в 2011 – примерно 15 млн. ед., а к 2014 году прогнозируется рост до 26,5 млн. ед. [Yang M., 2010].

Продажи дисплеев для электронных книг в 2011 году выросли на 108% до 27,1 млн. ед. При этом к 2014 прогнозируется замедленный рост до 37,1 млн. ед., а далее даже спад на рынке [Jakhanwal V., 2011].

Как бы то ни было, рынок дисплеев для электронных книг и самих ридеров является в данный момент быстро растущим и привлекательным. Однако на нем также наблюдается обострение конкуренции.

Рынок же электронных книг в России в 2011 году вырос примерно в 2-2,5 раза по сравнению с 2010 годом – с 539 до 1430 тыс. устройств около 60 различных брендов [PocketBook: ответы на все вопросы…, 2012]. При этом прогнозируется увеличение объемов российского рынка электронных ридеров примерно в 2 раза и за следующий год. На PocketBook приходится  30% рынка [там же].

Согласно рассматриваемому проекту Plastic Logic, целевой показатель доли рынка, который планируется достичь к 2015 году – 6,5% [Корпоративная брошюра…, 2011, с.60].

В середине 80-х Советский Союз тоже хотел пойти по пути развития органической электроники и даже были определенные разработки в Ленинграде. Причем западные и советские ученые начинали примерно одновременно: они в 77-м году, а мы в районе 80-го [Эрлих А., 2012]. Но затем после известных реформ потенциал был, мягко говоря, утерян.

Компания Plastic Logic была создана в 2000 году выходцами из Кавендишской лаборатории Кембриджского университета. Ими была разработана методика изготовления структурированных полупроводников, проводников и диэлектриков из полимеров, которые можно использовать для получения больших интегральных схем с активной матрицей высокого разрешения на гибких подложках. Эта технология, в основе которой используется пластиковая органическая (некремниевая) электроника, позволяет производить дисплеи, которые тоньше, легче и прочнее, чем обычные дисплеи на стеклянных подложках. По словам А.Чубайса, эта технология может занять до 10% на глобальном рынке электроники [Брянский Г., 2011]. В настоящее время Plastic Logic обладает исследовательским подразделением в Кембридже (Великобритания),  опытным производством в Дрездене (Германия). Головной офис, а также подразделения промышленного дизайна, маркетинга и продаж до недавнего времени были расположены в Маунтин Вью (штат Калифорния, США). В 2011 году головной офис переехал из Силиконовой Долина обратно в Кэмбридж [Palmer M., 2011].

Как следует из описания проекта, основной его продукт – это устройство для чтения электронных книг (e-reader) на базе пластикового экрана из электронной бумаги, ключевыми достоинствами которого являются низкий вес, дешевизна производства, прочность и гибкость. [Корпоративная брошюра…, 2011, с.60]. Правда, следует сразу отметить, что даже если дисплей и можно сложить пополам или свернуть в трубочку, то остальные комплектующие ридера вряд ли будут такими же гибкими. То есть, саму «читалку» сложить в четверть и спрятать в кармане все равно не получится, а значит демонстрируемые на презентациях Plastic Logic фокусы с изгибанием экрана кажутся не более чем красивым пиар-ходом.

Производство некремниевых дисплеев в Зеленограде должно было быть запущено в декабре 2011 года. Плановая мощность предприятия – 100 тыс. дисплеев в месяц, или 1,2 млн. в год [Интерфакс: РОСНАНО увеличило долю…, 2011]. Помимо строительства завода проект предусматривает создание исследовательского центра на базе Московского института электронной техники (МИЭТ). Управлять заводом будет ЗАО "Пластик лоджик", на 100% подконтрольное Plastic Logic.

Произведенные в Зеленограде дисплеи должны будут встраиваться в электронные книги на Тайване и далее по каналам поставок продукции тайваньских партнеров «Роснано» отправляться на рынки Европы и Северной Америки, а также возвращаться в Россию [Цветные пластиковые дисплеи площадью…, 2010].

Завод Plastic Logic предполагает создание до 450 рабочих мест [там же]. Как отметил инвестиционный менеджер «Роснано» Сергей Приходько, для ведения научных разработок будут приезжать ученые из Кембриджа, а для налаживания производства - специалисты компании с её немецкого завода. Набор же на работу отечественных сотрудников будет проводиться с предварительной их стажировкой в Германии, что привет к росту расходов на проект и в очередной раз демонстрирует кадровые проблемы российской инновационной сферы  [там же].

Первым коммерческим продуктом, который планировало выпустить Plastic Logic, - это некремниевое планшетное учебное устройство, якобы разработанное специально под запросы российской системы образования. Ридер Plastic Logic 100 for Education имеет небьющийся экран с диагональю 10,7", встроенную память объемом 4 Гб, процессор мощностью 800 МГц. Базовая цена была определена в 12 000 рублей [Компания Plastic Logic представляет…, 2011].

Этот ридер партнеры планировали активно внедрять в российских общеобразовательных учреждениях. В 2011 году Plastic Logic была отобрана Федеральным институтом развития образования в качестве одного из возможных поставщиков для программы по апробации электронных учебников в общеобразовательных учреждениях, которая запускается в ряде российских регионов [Компания Plastic Logic представляет…, 2011].

А. Чубайс заявил, что в новый ридер будут предустановлены школьные учебники и образовательные материалы в нескольких школах в течение года, прежде чем начать массовое производство, и планирует, что целевой аудиторией планшета станут 13,6 миллиона российских школьников [Брянский Г., 2011]. 18 августа 2011 года председатель правления ОАО «Роснано» Анатолий Чубайс представил Владимиру Путину экземпляр электронную книгу Plastic Logic 100. [Уваров С., 2012]. По словам Чубайса, устройство стоит 90 тыс. рублей, однако после запуска в серийное производство, то есть после 2013 года, будет стоить $420 (или 12000 руб.) [Брянский Г., 2011].

Хотя официальные СМИ и пытались представить это устройство как планшетный компьютер российского производства, конкуренцию планшетнику iPad он вряд ли способен составить [Уваров С., 2012]. Дело в том, что представленное устройство было черно-белым, не способным показывать видео, не имело выхода в интернет и скорее относится к другому типу устройств – e-book ридерам, предназначенным для чтения электронных книг. Фактически, единственное существенное функциональное преимущество по сравнению с уже существующими на рынке ридерами – это возможность редактировать текст. При этом планшетник Ipad и электронные ридеры в 2012 году уже стоили в районе 400-500$ и ниже, а к 2013 году подешевели бы еще больше, тем самым вряд ли оставив какие-либо шансы продукту от Plastic Logic.

Б) Инсайдеры и инсайдерский контроль

В конце 2010 года ОАО «Роснано» вошло в уставный капитал британской Plastic Logic, купив 25% акций $150 млн. [Коник Л., 2012].

Первый транш финансирования составил $300 млн., из которых половина была инвестирована в капитал головной компании группы - Plastic Logic Holding plc, зарегистрированной в ирландском Дублине. Plastic Logic Holding plc, в свою очередь, владеет четырьмя дочерними структурами: Plastic Logic Inc. в калифорнийском городе Маунтин-Вью (выполняло до 2012 г. роль штаб-квартиры), Plastic Logic Ltd в Кембридже, Plastic Logic GmbH в Дрездене и ЗАО "Пластик Лоджик" в Зеленограде.

Кроме того,  британской компании «Роснано» предоставило гарантии по привлечению заимствований на $100 млн. Еще $50 млн. в этот проект вложил американский венчурный фонд Oak Investment [Mawson J., 2011]. Предыдущей транш фонд осуществил в 2007 году в размере $100 млн. и по-прежнему остается крупнейшим акционером британского старт-апа, обладая до сентября 2011 года 52% акций [там же]. Среди прочих акционеров Plastic Logic числятся еще 11 инвестиционных и венчурных фондов: Amadeus Capital Partners, Bank of America Equity Partners, BASF Venture Capital, Dow Venture Capital, Intel Capital, Morningside Technology Ventures, Nanotech Partners, Oak Investment Partners, Polytechnos Venture-Partners, Raptor Capital Management и Yasuda Enterprise Development [Коник Л., 2012].

Вскоре доля российской госкорпорации составила уже 33,75% акций [Интерфакс: РОСНАНО увеличило долю…, 2011]. А 29 сентября 2011 года Роснано приобрела еще 10,13% акций компании на общую сумму в 2,479 млрд. руб. [Годовой отчет о деятельности ОАО «РОСНАНО» за 2011 год, с.110]. На конец 2011 года доля Роснано составляла уже 43,89% [там же, с.87]

Таким образом, количество уже вложенных российской госкорпорацией средств в зарубежную компанию Plastic Logic (без учета затрат на зеленоградский завод) можно оценить в размере примерно 263 млн.$. А общий УК Plastic Logic – в 600 млн.$.

По данным Financial Times, суммарный объем инвестиций "Роснано" в Plastic Logic составит $650 млн. (включая затраты на строительство завода в Зеленограде) [Коник Л., 2012]. По другим оценкам – до $700 млн. [Интерфакс: РОСНАНО увеличило долю…, 2011]. А общий бюджет всего проекта составляет 35,3 млрд.руб. [Годовой отчет ГК «Роснанотех» за 2010 г., с.56]

Одновременно сторонами были согласованы производственные параметры опытного производства Plastic Logic мощностью в 50 тыс. ед. в год в Дрездене. Как утверждали представители Роснано, инвестированные средства должны были полностью пойти на строительство завода в России. [Интерфакс: РОСНАНО увеличило долю…, 2011]. Однако в другом сообщении отмечается, что более половины объема первого поступления инвестиций в $300 млн. будут вложены в Дрезденский завод и исследовательский отдел в Великобритании, а также на покрытие долгов от несостоявшейся и неудачной попытки выхода на рынок со своим предыдущим продуктом [Mawson J., 2011]

Стоит отметить, что прототип своего устройства The Que ProReader (аналог школьного ридера Plastic Logic 100), Plastic Logic уже пыталась представить в 2010 году. Новинка, судя по всему, не вызвала особого интереса и в широкую продажу так и не поступила (хотя заявлялось, что ридер можно будет купить в апреле 2010 года). А возможно, что у Plastic Logic просто не хватило средств для запуска серийного производства.

Предполагалось, что после его запуска в серию оно будет продаваться по цене около $649, уже на старте проигрывая своим конкурентам. После выпуска планшетника Apple iPad по цене в $500 Plastic Logic отказалась от этих планов. [Интерфакс: РОСНАНО увеличило долю…, 2011]

Схема 3.1.6. Контроль активов и финансовых потоков ЗАО «Пластик-Лоджик»

 

Источники: [Создание материальной базы для российской солнечной…, 2010, c.9], [Ежеквартальный отчет ООО "Усолье-Сибирский Силикон" за 4 квартал 2010 г., с.41,42,60,71,72,74], [Ежеквартальный отчет ООО «Группа НИТОЛ» за 3 квартал 2009 г.], [Список аффилированных лиц ОАО «РОСНАНО», 2012, с.18], [Мендрелюк Д., 2011]

 

Мало того, предыдущие инвесторы жаловались на низкую прибыльность технологий Plastic Logic (около 7-9%, несмотря на то, что пластиковая электроника почти в 2 раза дешевле кремниевой). А это значит, что даже если бы Que продавался за $600-700, это не спасло бы компанию от серьезных убытков. По оценкам экспертов, прибыльность должна была быть в районе 15%, чтобы продукт был коммерчески реализуем [Мендрелюк Д., 2011].

Всего за время своего существования, по данным thebln.com, в Plastic Logic было вложено более $1 млрд. При этом за 10 лет компания не выпустила ни одного серийного коммерческого устройства [там же].

Но помочь западной компании благородно взялось «Роснано».

«Роль РОСНАНО заключается в переносе ключевой части разработки и производства - в Россию с одновременным созданием у нас исследовательского центра. Это - классический трансфер технологий. Должен сказать, что в течение примерно полутора лет переговорного процесса мы конкурировали (за этот самый трансфер технологий) с Китаем. И хотя Китай предлагал более щедрые финансовые условия, в этой конкуренции мы победили.» [Чубайс А., 2011]

На самом деле Китай готов был вложить не более 200 млн.$, но более щедрые условия предложила как раз российская сторона, поэтому и выиграла конкурс [Mawson J., 2011]. Как отметил партнер KPMG, «Роснано» «не настаивало» и не добивалось от Plastic Logic типичных для частного капитала условий, как то достижение определенной внутренней нормы доходности (IRR), годовой производительности в течение 3 лет и др., хотя и обеспечило щедрые финансовые вливания на долгосрочной основе [там же].

В связи с тем, что отчетность Plastic Logic является закрытой, сложно выявить какие-либо особенности инсайдерского контроля в плане персоналий. Однако отметим, что даже в России компания постаралась обеспечить представительство именно своего менеджмента: Марк Вицке - проектный директор Plastic Logic, генеральный директор российского филиала ЗАО «Пластик Лоджик» - вице-президент Plastic Logic по производству Конрад Херре.

Однако примечательно, что в сентябре 2011 года после существенных вливаний со стороны «Роснано» генерального директора британской компании Ричарда Арчулету сменил Индро Мукерджи. Как отмечается в пресс-релизе, смена была связана с изменением статуса компании, переходящей от этапа исследований и разработок к коммерциализации своей продукции [Гендиректором Plastic Logic стал выходец…, 2011]. То есть, вероятно, к этапу продвижения линии интересов «Роснано».

 

В) Сравнительный анализ эффективности проекта и масштабы изъятия инсайдерской ренты

Оценку масштабов изъятия инсайдерской ренты при реализации данного инвестиционного проекта можно провести по двум направлениям. Во-первых, с помощью сравнения удельных капитальных затрат (чем больше масштабы изъятия инсайдерской ренты на различных этапах создания завода по производству e-ридеров, тем больше нужно будет капиталовложений по сравнению с аналогичными проектами). Во-вторых, можно провести сравнение по конечно стоимости продукта (В этом случае рента будет изыматься не только на этапе инвестирования, но и на этапе производства: чем выше масштабы изъятия ренты, тем выше будет цена товара по сравнению с аналогами).

1. по конечной стоимости продукта

Итак, проведем сравнение планировавшегося к выпуску электронного учебника Plastic Logic 100 for Education с другими устройствами.

Отметим сразу, что Plastic Logic 100 не планировался к поступлению в продажу, а должен был быть закуплен Министерством образования России и достаться школьникам «бесплатно», но за счет бюджета, по стоимости в 12000 руб. По замыслу создателей, его предназначение в том, чтобы заменить школьные учебники, которые «не придется таскать» школьникам в рюкзаках, а которые будут установлены в одном этом электронном устройстве. Собственно, это их единственная функция. Однако самостоятельно добавить электронную книжку будет невозможно, нет даже USB-входа, т.е. придется пользоваться только теми пособиями, что заранее установлены при выпуске. Из чего, очевидно, следует, что возникнут дополнительные расходы на обслуживание этих электронных ридеров в случае необходимости централизованного добавления новых учебников. А также то, что школьникам все-таки придется носить с собой изрядное количество дополнительных или факультативных учебников.

Также в Plastic Logic 100 отсутствует доступ в интернет, поддержка видео и аудио. Самым важным недостатком является то, что экран черно-белый, что изрядно ограничивает возможности иллюстрации тех же самых учебных материалов. Сложно, например, представить, как школьники смогут изучать географию или биологию по черно-белому экрану.

И еще. Учитывая, что продукт планируется к поступлению в школы централизованно и без прохождения признания на рынке, то это заранее повышает вероятность пренебречь функциональностью и удобством работы даже в том узком комплексе задач, решение которых затребовало реализовать Министерство образования.

Фактически, единственным конкурентным преимуществом продукта является то, что он большой, легкий, тонкий, небьющийся и способен работать 15-20 ч.

Табл. 3.1.9. Сравнительный анализ e-ридеров

Характеристики

Plastic Logic 100 for Education

Ipad 2 16G

Amazon Kindle DX

 

Pocketbook 902

PocketBook Pro 912

ONYX BOOX M92SM Titan

Ectaco jetBook Color

Компания

Plastic Logic, Англия

Apple Inc., США

Amazon.com Inc., США

PocketBook International S.A., Швейцария

PocketBook International S.A., Швейцария

Onyx International, Китай

Ectaco Inc., США

Сборщик

ЗАО «Пластик Лоджик», Россия

Foxconn, Тайвань

Foxconn, Тайвань

Foxconn, Тайвань

Netronix, Тайвань

Foxconn, Тайвань

Netronix, Тайвань

Onyx, Китай

Hanvon, Китай

Описание

Электронный учебник

Планшет-ный компьютер

e-reader

e-reader

e-reader

e-reader

e-reader

Розничная цена на российском рынке (июль 2012 г.), руб

12 000*

15 899

12 707

12 101

9 363

11 990

19 990

Цена на eBay на 01.08.12, $

н/д

$405

$306

$270

н/д

н/д

$500

Частота процессора

800 МГц

1000 МГц

533 МГц

533 МГц

533 МГц

800 МГц

800 МГц

Оператив. память

 

512 Мб

64 Мб

256 Мб

256 Мб

256 Мб

512 Мб

Встроенная память

4 Гб

16 Гб

4 Гб

2 Гб

2 Гб

4 Гб

4 Гб

Тип экрана

E-ink

TFT IPS

E-ink

E-ink

E-ink

E-ink

E-ink

Размеры экрана

10,7" 1280 x 960

9.7", 1024x768

9.7", 1200х824

9.7", 1200х825

9.7", 1200х825

9.7", 1200х825

9.68", 1600х1200

Пикселов на дюйм

150 dpi

132 dpi

150 dpi

150 dpi

150 dpi

 

 

Сенсорный экран

+

+

 

-

+

-

+

Цвет экрана

градаций серого: 16

цветной

градаций серого: 16

градаций серого: 16

градаций серого: 16

градаций серого: 16

цветной

Wi-Fi / 3G (доступ в Интернет)

- / -

+ / -

- / +

+ / -

+ / -

- / -

+ / -

Поддержка видео

-

+

-

-

-

-

-

USB

-

+

+

+

+

+

+

Поддержка аудио

-

+

+

+

+

-

+

Фотокамера

-

+

-

-

-

-

-

Емкость аккумулятора

~1530 мАч (15-20 ч)

6930 мАч, 10 ч

1530 мАч

1530 мАч

1530 мАч

1600 мАч

2350 мАч

Вес

475 г

601 г

535 г

544 г

565 г

490 г

662 г

Размеры, мм

280х216 х7,65

241x186x9

264x183x10

265x 190x11

263x193x12

243x 179x12

270x 188x12

Дополнительно

Небьющийся дисплей

 

QWERTY-клавиатура

 

 

 

 

Источник

[1.1]

[2.1]

[3.1]

[4.1]

[5.1]

[6.1]

[7.1]

Примечания: * не ранее 2016 г., при серийном производстве на плановой мощности

Источники: [1.1] Муртазин Э. Обзор электронного учебника Plastic Logic 100

 // Mobile-Review. – 13.09.2011. - http://mobile-review.com/articles/2011/plastic-logic100.shtml

[2.1] Apple iPad 2 16Gb Wi-Fi // Яндекс.Маркет. – 08.2012. - http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7075453

[3.1] Amazon Kindle DX // Яндекс.Маркет. – 08.2012. - http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=4807737

[4.1] PocketBook Pro 902 // Яндекс.Маркет. – 08.2012. - http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6494266

[5.1] PocketBook Pro 912 // Яндекс.Маркет. – 08.2012. - http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7701408

[6.1] ONYX BOOX M92SM Titan // Яндекс.Маркет. – 08.2012. - http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=7948548

[7.1] Ectaco jetBook Color // Яндекс.Маркет. – 08.2012. - http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7777555

Итак, сравнение цен на российском рынке e-ридеров по данным на июль 2012 года показывает, что если бы Plastic Logic 100 был доработан до коммерческой версии (то есть, как минимум, можно было свободно добавлять и удалять электронные книги, выходить в Интернет, слушать аудио), то цена в 12 000 руб. уже вряд ли была бы конкурентоспособной.

Но! Во-первых, в 2012 году, а никак не в 2016, когда планировалось выйти на проектную мощность. В 2016 году за эту цену наверняка можно будет приобрести ридер с цветным дисплеем на основе технологии E-ink, а черно-белые будут вытеснены с рынка. Впрочем, уже сейчас есть в продаже PocketBook A 10” с цветным TFT-дисплеем всего за 8990 руб. По словам генерального директора PocketBook Rus Евгения Милицы, E-Ink-ридеры в России ощутимо подешевеют: если в 2010 году цена обычного 6-дюймового устройства с E-ink экраном составляла в среднем 9-10 тыс. руб, то в 2011 цена снизилась до 7 тыс. руб. [PocketBook: ответы на все вопросы…, 2012]. В среднем каждый год цена падает на 30% [там же]. То есть 12000 рублей за электронную книгу в середине 2016 года – это при инфляции, допустим, в 15% эквивалентно рыночной стоимости в 22 988 руб. в середине 2012 года. Что никак нельзя считать конкурентоспособной ценой.

Во-вторых, доработка до коммерческого варианта требует дополнительных расходов. Стоимость коммерческого варианта такого e-ридера, как отмечается, будет около  20-25 тыс. рублей [Муртазин Э., 2011]. За эту цену можно уже сейчас приобрести цветную электронную читалку, а значит, рыночный вариант Plastic Logic 100 будет просто «вне конкуренции» в плохом смысле слова.

В-третьих, если рассматривать цены не на российском рынке, а, если угодно, на мировом рынке, обратившись к сайту eBay.com, то на нем приобрести товар без учета стоимости доставки, страхования, тарифов и наценок можно на 20-30% дешевле, чем на российском рынке. Как видно из таблицы, если цена на Plastic Logic 100 составляет по курсу на 01.08.2012 $373, то цена на Ipad 2 – всего $405, Amazon Kindle DX - $306, «главный конкурент» Pocketbook 902 – всего $270, а цветной Ectaco jetBook Color - $500.

Наконец, в-четвертых, новая модель электронных читалок Pocketbook 912 и на российском рынке уже в среднем стоит 9363 руб., а через-интернет магазин производителя можно приобрести за 8990 руб., то есть на 25% дешевле.

Итак, точно оценить размеры завышения цены на Plastic Logic 100, что позволило бы нам получить ориентировочные границы масштабов вывода инсайдерской ренты, достаточно сложно, так как товара на рынке еще нет, само производство должно начаться лишь в 2013 году, а отчетность фирмы закрытая.

Однако есть основания полагать, что даже если бы товар поступил в продажу в 2012 году и пусть даже в коммерческом варианте по цене в 12 000 руб., то цена эта была бы завышенной до 25% по сравнению с аналогичными товарами лидирующих конкурентов.

2. по капитальным затратам

Однако, справедливости ради, следует отметить, что реальное производство практически всех представленных моделей расположено в Китае. Скажем, главный конкурент (как отметил А.Чубайс в своем блоге [Чубайс А., 2011]) Plastic Logic 100 - Pocketbook 902 – собирается на мощностях тайваньской компании-сборщика Foxconn Electronics. А детали и комплектующие, в том числе дисплеи, поставляются от других производителей, также расположенных в Азии. Фактически за самой компанией Pocketbook остается разработка дизайна, программного обеспечения и т.п.

Информации по капитальным затратам производителей электронных ридеров не удалось найти достаточное количество. Однако по отдельным данным можно провести следующие рассуждения.

По сообщению ChinaDaily от мая 2012 года, Foxconn Technology Group запланировало построить в октябре в провинции Цзянсу новую производственную линию продукции компании Apple. Объем инвестиций должен составить $210 млн. Завод будет площадью 40 тыс.м2 и 35,8 тыс. сотрудников. Годовая выручка должна составить от $949 млн. до  $1,1 млрд. (что эквивалентно мощности в 2,6 млн. Ipad 2 по цене 399$ в год) [Foxconn to build Apple…, 2012]. В сравнении с проектом ЗАО «Пластик Лоджик», у которого объем выручки на 2015 год должен составить 12,9 млрд. руб., доходы китайского завода - в 2,5 раза выше, мощность примерно также – в 2,2 раза выше, а объем капиталовложений в 5,3 раза ниже! (при курсе 32 руб/$).

Другой завод Foxconn в китайском городке Чэнду был открыт в 2010 году. Благодаря поддержке властей, понадобилось всего 2 месяца, что построить завод и начать собирать Ipad. Количество рабочих мест на нем предполагается довести до 20 тыс. чел., общий объем инвестиций – 2 млрд.$, а мощность – 40 млн. Ipad в год [Chang S., 2011].

Однако, отметим еще раз, Foxconn занимается по сути лишь сборкой продукции из готовых компонентов, тогда как на заводе в Зеленограде такой компонент, как дисплеи, планировалось именно производить, а сами ридеры собирать уже в Китае и дальше поставлять на рынок.

Для понимания того, что представляет из себя производство подобных продуктов, рассмотрим пример с Ipad. По данным аналитической компании iSuppli, цена за Ipad 2 16G (имеет цветной экран, возможность смотреть видео и изображения, встроенную камеру, выход в интернет и т.д.) на американском рынке в марте 2012 года была примерно равна стоимости Plastic Logic 100. В таблице ниже приведена также структура цены и затрат на e-ридер Amazon Kindle 2.

Табл. 3.1.10. Структура цены на планшетный компьютер Ipad 2 и e-ридер Amazon Kindle 2

 

 

Ipad 2 поколения, 16 GB

Ipad 3 поколения, 32 GB

Amazon Kindle 2

A

Розничная цена

399$ (2012)

599$ (2012)

359$ (2009)

B

Цена производства

8,15$

10$

8,66$

C

Затраты на детали и материалы

236,95$

322,85$

176,83$

D

 - в т. ч. цена дисплея

57$

87$

60$

E

A – (B + C) : дизайн, маркетинг, доставка, тарифы, наценки розницы и прибыль

153,9$

266,15$

173,51$

Источник: [Rassweiler A., 2009], [Rassweiler A., 2012]

Большая часть деталей для Ipad 2 поставляется: дисплей, процессор и батарейка – от Samsung, флэш-память – от Toshiba и Hynix Semiconductor, сенсорная панель – от TPK, Wintek and Chi Mei, Wi-Fi – от Qulcomm Inc. и т.д. Аналогичная картина и с Amazon Kindle, который также собирается в Китае. Цена производства, точнее сборки, продукции мизерная и составляет всего около 2% рыночной стоимость. Достигается это, очевидно, за счет низких капитальных затрат на строение сборочных производств в Китае, больших масштабах производства и низкой стоимостью китайской рабочей силы. Хотя стоит отметить, что в последние годы заработная плата в Китае стремительно растет. Так, в 2005 она составляла 185$, а в 2011 году – 554$ [Илларионов А., 2011]. В России средняя зарплата в 2011 году, по данным Росстата, составила 790$, если считать по курсу 30руб/$ [Россия 2012, с.11]. Однако производительность в Китае все же выше. Поэтому с точки зрения экономической выгоды и успешной конкуренции именно на мировом рынке, сборка продукции на Тайване выглядит здравым решением Plastic Logic.

Но главное не это. Самым дорогим элементом в цена ридера является E-Ink-дисплей. Его стоимость может составлять до 50% затрат на материалы и производство. [PocketBook: ответы на все вопросы…, 2012]. Как видно из примера, стоимость 6-дюймого E-ink дисплея в объеме затрат на Amazon Kindle в 2009 составляет примерно 32%, стоимость обычного дисплея у Ipad 2 – 23%.

Получается, если продукция Пластик Лоджик не способна конкурировать по цене со своими аналогами, значит цена производства их дисплеев является слишком высокой.

Как отмечает аналитик Lux Research Джон Мельник, технология Plastic Logic слишком, чтобы конкурировать с производителями электронных книг, стоимость которых в разы ниже [Heil A., 2012].

Рассмотрим еще несколько примеров. Занимающаяся издательством книг американская компания Barnes & Noble, на долю которой приходится также 13,4% мирового рынка электронных книг имела в мае 2012 года рыночную капитализацию в размере 1,2 млрд.$ [Chang A. & Sarno D., 2012]. При этом компания Microsoft приобрела 17,6% ее акций за 300 млн.$, что означает, что стоимость всей компании 1,7 млрд. $ [там же]. По данным отчетности компании следует, что объем продаж электронных книг NOOK у компании составил с 30 апреля 2011 по 28 апреля 2012 года 933,5 млн.$, что эквивалентно 4,7 млн. цветных 7-дюймовых ридеров Nook Color, стоимостью в 199$. Общий объем активов на отчетную дату был 376,1 млн.$, а объем основных средств, связанных с этим бизнес-сектором, без вычета амортизации - примерно 300 млн.$ [Barnes & Noble Annual Report 2012, p.54]. Таким образом, отношение выручки к ОС составляет 1 $ / 0,32$ . А у проекта Plastic Logic – 2,74$ КВ / 1$ ГВ, разница в 8,5 раз.

Один из конкурентов на рынке производства дисплеев, американская компания Qualcomm Inc., объявила в 2011 году о вложении 975 млн.$ в строительство на Тайвани завода по производству цветных дисплеев на основе интерферометрической модуляции Mirasol [Colegrove J., 2011]. Эта технология конкурирует с технологией электронных чернил (E-ink). Детали по мощности завода предоставлены не были, однако отмечается, что он будет значительно крупнее, чем завод Generation 4.5 fab, на котором шло производство с 2009 г. и мощность которого, по подсчетам аналитиков, составляет 12 млн. дисплеев в год [там же],[Mullens J., 2011]. Но даже при той же мощности относительные объёмы капиталовложений будут 81$ / 1 дисплей мощности в год. В то время как российский завод – аж 920$ / 1 дисплей, в 11 раз выше!

И еще один пример. Обратимся теперь к компании E ink Corporation, которая выпускает дисплеи на основе электронных чернил и в частности поставляет их для Plastic Logic, Amazon's Kindle, Sony's E-Reader и др.

Во-первых, следует сразу отметить, что компания была в 2009 году продана тайванской фирме Prime View International всего за 215 млн.$ [Eaton K., 2009].

Во-вторых, согласно консолидированной отчетности корпорации за 2010 года объем выручки компании составил 906 млн.$ [2011 Annual General Meeting, 2011, p.26]. Что эквивалентно продаже 15,1 млн. дисплея по средней цене в 60$. При этом объем основных средств без вычета амортизации (что близко к общему объему капиталовложений в проект) на 31.12.2010 года – 1107 млн.$ [там же, p.25]. Таким образом, отношение примерного объема капиталовложений к годовой выручке составляет 1,22$ КВ / 1$ ГВ. У проекта Plastic Logic – 2,74$ КВ / 1$ ГВ, или более чем в 2,2 раза выше.

Итак, даже эти немногочисленные и, к сожалению, неточные сравнительные примеры, которые удалось найти, свидетельствует о том, что капитальные затраты на российский проект существенно завышены.

Г) Последствия инсайдерского контроля и перспективы проекта

В августе 2011 года глава ОАО «Роснано» А.Чубайс в ответ на «шквал упреков, подозрений и обвинений» пообещал в своем блоге, что первые электронные книги, производство которых имеют хоть какое-то отношение к России, будут представлены в сентябре того же года: «Мы расскажем о нашем ридере все, когда он будет официально представлен на российском рынке. Ждать осталось совсем не долго – это должно случиться в сентябре. Следите за новостями, и вы все узнаете первыми» [Чубайс А., 2011].

Положительным фактом, свидетельствующим о долгосрочных планах, также является то, что первые опытные образцы цветных дисплеев уже выпускаются на заводе в Дрездене и их выпуск до последнего времени планировался и на Зеленоградском заводе. В 2012 году планировалось подготовить 50-60 специалистов со стажировкой в Дрездене и образовать ядро команды, которое будет запускать зеленоградское производство [На заводе Plastic Logic в Зеленограде…, 2011].

Однако, похоже, этому не суждено будет сбыться и вовсе. В мае 2012 года было объявлено, что компания Plastic logic решила отказаться от планов строительства завода в России, закрыть завод в США и переориентировать бизнес. Это решение принято по результатам глобального пересмотра стратегии, предпринятого генеральным директором Plastic Logic Индро Мукерджи и ключевыми инвесторами. Компанию планируется преобразовать из вертикально интегрированного производителя ридеров электронных книг в разработчика и продавца технологии выпуска гибких пластмассовых дисплеев для ряда рынков, располагающего собственным производством [Кертис С., 2012].

Таким образом, повторилась история с попыткой запуска предыдущего ридера компании, которая провалилась в 2010 году, несмотря на солидные капитальные вложения.

В 2011 году компания была убыточной. Выручка Plastic Logic Holding составила всего 11,46 млн. руб., а чистый убыток – 122,79 млн. руб. [Годовой отчет о деятельности ОАО «РОСНАНО» за 2011 год, с.106]

По словам управляющего директора ОАО «Роснано» Георгия Колпачёва, для «Роснано», прежде всего, интересна их ключевая технология некремниевой, органической электроники, которая в силу своих физических принципов якобы дает массу новых потребительских качеств. При этом не скрывается, что завод в Подмосковье, который должен был быть построен более чем на миллиард долларов, был спроектирован под старую технологию.

«Наша задача не в том, чтобы сделать Россию страной-производителем электронных книг, ридеров. А задача в том, чтобы у нас накопилась компетенция в новой области микроэлектроники... Зачем стараться сделать конечную книгу, когда те же LG, Samsung, PVI, Flextronics и ещё десяток компаний масштабно могут это делать сами. Для нас получается эффективней сконцентрироваться на нашей ключевой технологии и при этом работать с партнерами. В России мы хотели делать всё параллельно — и R&D-центр создать, и большой завод построить, и продажи организовать. Нам ничего не мешает придерживаться этой старой стратегии, но через 2–3 года она приведет к коллапсу компании» [Эрлих А., 2012].

То есть с одной стороны, менеджеры Plastic Logic и их партнеры из «Роснано» как бы озабочены долгосрочной перспективой проекты и имеют длительный горизонт прогнозирования. Однако, с другой стороны, все же до конца не известны их истинные мотивы и нет конкретной стратегии и план развития корпорации. 

Во-вторых, уместно отметить провал в прогнозировании развития рынка на предыдущем этапе, когда наблюдательный совет Роснано утверждал данный проект и выделял средства. Ведь рынок планшетных компьютеров и электронных книг вряд ли сильно отличался по характеристикам развития: он был таким же динамично развивающимся, на нем действовали примерно те же игроки и т.д. Значит, раз проект был утвержден ошибочно, то это недоработка менеджеров «Роснано», из-за которой средства идут, не известно на что, либо лежат мертвым грузом и теряют стоимость, а отставание России в микроэлектронике только увеличивается.

Либо это было умышленное введение в заблуждение наблюдательного совета «Роснано» и средства на строительство завода в России не планировалось вкладывать изначально. А все рекламные презентации и громкие заявления нужны были для отвода внимания от того, на что же все-таки на самом деле идут средства соинвесторов.

Как бы то ни было, научно-исследовательское подразделение («Центр экспертизы» в составе 43 чел.) в России всё-таки будет создано (правда, даже отдельного здания под него строиться не будет, а будет использована имеющаяся база МИЭТ), а планы создания предприятия в России все еще сохраняются [Эрлих А., 2012].

Так же управляющий директор «Роснано» упомянул о возможности выхода из этой инвестиции путем продажи всей объединенной компании «Кембридж-Дрезден-Зеленоград» японцам, корейцам или другим заинтересованным сторонам.

 

Д) Выводы

Итак, чем примечателен самый крупный инвестиционный проект ОАО «Роснано».

- мы наблюдаем вложение бюджетных средств, предназначенных на развитие российских нанотехнологий, не по целевому назначению, а в развитие иностранной компании Plastic logic, не имеющей к нанотехнологиям прямого отношения, хотя и имеющей определенные успехи в создании высокотехнологичной продукции;

- при этом средства не просто вкладываются в уставный капитал иностранной компании, но идут на погашение долгов и развитие её зарубежных филиалов, а также другие, но скрытые цели;

- непрозрачность финансовых потоков, а также тот факт, что хотя сама базовая технология хотя и имеет возможные перспективы, но до сих не была востребована рынком, закладывает основания для изъятия инсайдерской ренты;

- вероятность изъятия ренты на различных этапах реализации проекта ведет к тому, что конечный продукт – электронный учебник Plastic logic 100 – получается по стоимости изготовления дороже аналогов и проигрывает конкурентам по функциональности даже при условии поступления на рынок при проектной мощности в 2012 году, а не в 2016;

- соглашение по массовой закупке продукции компании Министерством образования для обеспечения школьников России, демонстрирует связи инсайдеров с высшими государственными чиновниками;

- закладываемое в общий объем капитальных вложений изъятие ренты ведет к неадекватному завышению стоимости проекта и его низкой эффективности и доходности. К примеру, за 35,3 млрд.руб. можно было бы сразу обеспечить электронными книгами, вроде Pocketbook 912 стоимостью 9363 руб., 3,8 млн. школьников;

- управляющие проектной компанией, с одной стороны, на словах демонстрируют долгосрочное ориентирование и разумную оценку потенциальных рисков. Однако при этом не выдвигают реальных альтернативных планов действий взамен в очередной раз провалившейся попытки запуска массового производства;

- проект сопровождается масштабным пиаром и пусканием пыли в глаза на этапе обоснования российской общественности необходимости масштабных финансовых вливаний. Однако при этом данные обещание не выполняются, намеченные планы и сроки не реализуются, а основной проект – создание массового производства в России – отменяется и откладывается;

- ОАО «Роснано» на примере данного проекта не выполняет предписанной ей законом функции, а именно – коммерциализации российских разработок в области нанотехнологий. Проект вновь возвращается на стадию лишь затратных исследований и пробного производства;

- ни менеджеры «Роснано», продвигавшие проект, ни члены наблюдательного совета корпорации, одобрившие его, не несут ответственность за решение (ошибочное или коррупционное), повлекшее растрату государственных средств с нулевым результатом.

 

3.1.11. Последствия инсайдерского контроля и его влияние на инвестиционную стратегию корпорации

Основным приоритетом дея­тельности госкорпорации «Роснано» является реализация инвестиционных проектов в отраслях промышленности, связанных с нанотехнологиями. Инвестиционная деятельность фокусируется на финансировании начальной стадии коммерциализа­ции, когда возможности привлечения частного капитала ограничены в силу высоких рисков, рыночной и технологи­ческой неопределенности.

Формально инвестиционная стратегия Корпорации прописана в специальном документе «Стратегия деятельности Государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий» до 2020 года», принятом в 2008 году.

Система планирования в госкорпорации не затрагивает деятельность конкретных нанотехнологичных производств и проектов и ограничивается, скорее, финансовыми показателями. Система оценки результативности деятельности также во многом сводится к общим финансовым показателям, которые во многом подвержены различным манипуляциям.

В качестве основного индикатора достижения целей Корпорации к 2015 году в «Стратегии» выступает объем производства продукции наноиндустрии в России в размере 900 млн. руб., в том числе в результате реализации проектов с участием Корпора­ции общим объемом в 300 млрд. рублей [Стратегия деятельности Государственной корпорации…, 2008, c.12]. Эта величина соответствует доле продукции отечественной наноиндустрии, произведенной в России с участием Корпорации, составляющей 1-3% от общего мирового выпуска отрасли в этом году.

Основные показатели деятельности Корпорации до 2015 года приведены в следующей таблице.

Табл. 3.1.11. Основные показатели деятельности «Роснано» до 2015 г.

ПОКАЗАТЕЛЬ

план/факт

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

1. Всего инвестиций, млрд руб.

план

20,5

24

29

29

29,5

31,5

35

41,5

факт

 

32,2

57,0

93,8

-

-

-

-

1.1. Инвестиции со стороны «Роснано», млрд руб.

план

17,0

18,5

21,0

18,5

17,0

18,0

19,0

22,0

факт

 

 

32,0

36,3

-

-

-

-

- финансирование инвестиционных проектов, млрд руб.

план

8

10

12

12

12

12

12

14

- финансирование инфраструктурных проектов, млрд. руб.

план

3

3,5

5

3,5

2

2

2

2

- инвестиции за счет доходов

от деятельности Корпорации

план

6,0

5,0

4,0

3,0

3,0

4,0

5,0

6,0

1.2. Инвестиции, привлекаемые в проекты Корпорации за счет средств внебюджетных источников, млрд. руб.

план

0,5

3

6

9

11

12

14,5

18

факт

 

 

25,0

57,5

-

-

-

-

2. Объем продаж российской продукции наноиндустрии, млрд. руб.

план

20

80

155

240

340

470

650

900

факт

 

 

15,2

25,0

-

-

-

-

 - в т.ч. в результате реализации проектов с участием Корпорации, млрд. руб.

план

 

 

 

 

10

50

100

300

факт

 

0,18

1,0

11,3

-

-

-

-

3. Доля отечественной продукции наноиндустрии на мировом рынке, %

план

0,07

0,25

0,45

0,80

1,35

1,85

2,4

3,0

факт

 

0,04

0,10

0,16

-

-

-

-

- в т.ч. в результате реализации проектов с участием Корпорации, %

план

 

 

 

 

0,04

0,20

0,38

1,0

факт

 

 

0,008

0,07

-

-

-

-

4. Объем экспорта продукции наноиндустрии, млрд. руб.

план

4

11

19

31

52

81

124

180

факт

 

 

 

 

-

-

-

-

- в т.ч. в результате реализации проектов с участием Корпорации, млрд. руб.

план

 

 

 

 

2

10

20

60

факт

 

 

0,3

 

-

-

-

-

Источник: [Стратегия деятельности Государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий» до 2020 года, 2008, c.12], [Годовой отчет…, 2010, с.3,10,14], [Годовой отчет…, 2011, с.9,12], [Годовой отчет…, 2009, с.53]

Одновременно в таблице сопоставлены плановые и реальные показатели деятельности госкорпорации.

Как видно, несмотря на то, что объемы финансирования проектов госкорпорацией к 2010 году были 1,5 раза выше плановой нормы, а в 2011 году - в 2 раза, возможность достигнуть к 2013 году объемов продаж в 50 млрд. руб. от проектов с участием корпорации остается под большим сомнением.

Но главное, что прослеживается, – это провал развития российского рынка нанотехнологий в целом.

По некоторым оценкам, доля России на мировом рынке нанотехнологий в 2009 году составляла 0,04%, а удельный вес российских изобретений на мировом рынке нанотехнологий – менее 0,2% [Калышева Е., 2010].

По данным Росстата в 2011 году выпуск продукции наноиндустрии осуществляло 268 предприятий и организаций, из них всего 34 были проектными компаниями ОАО «Роснано». Ими было поставлено продукции наноиндустрии на сумму свыше 25 млрд. рублей, в том числе в результате реализации проектов с участием ОАО «Роснано» - на сумму 11 млрд. рублей [Годовой отчет…, 2011, c.21]. Аналитическая компания Lux Research оценивает мировой рынок товаров, работ и услуг, связанных с нанотехнологиями, более чем в $500 млрд. в 2010 году. Таким образом, Россия в 2010 году заняла 0,1% мирового рынка, а в 2011 году - менее 0,16% мирового рынка, в т.ч. проектные компании Роснано - 0,07%.

При этом планировалось, что в 2011 году объем продаж российской наноиндустрии будет примерно в 10 раз больше – 240 млрд. руб. (0,8% мирового рынка).

Судя по тому, что показатель затраты / выпуск российской наноиндустрии в десятки раз отличается от запланированного в Стратегии самой же корпорации, можно сделать вывод, что цель организации развития рынка нанотехнологий России ГК «Роснано» попросту провалила.

3.1.12. Итоги

Подводя итоги исследования модели инсайдерского контроля в госкорпорации «Роснано», отметим следующие моменты.

Во-первых, некоторые проекты, в которые инвестирует Роснано, часто не имеют прямого отношения к нанотехнологиям. Рассмотренный нами проект ООО «Усолье-Сибирский Силикон» по производству поликристаллического кремния является одним из таких.

Во-вторых, конечная продукция некоторых проектов ориентирована не на российский рынок, а на зарубежный. Так, проект ООО «Хевел» по производству солнечных модулей и сектор солнечной энергетики (занимающий 25-30% всех инвестиционных затрат корпорации) практически на 90% работает на зарубежный рынок. Его финансирование, видимо, лоббируется западными корпорациями.

В-третьих, на примере истории проекта по созданию производства электронных ридеров (ЗАО «Пластик Лоджик») мы могли наблюдать, как средства российского бюджета инвестируется в иностранную компанию без какого-либо конечного результата и без создания реального производства в России.

В-четвертых, в рамках деятельности госкорпорации, в частности по трем рассмотренным проектам, были выявлены типичные внутренние и внешние элементы инфраструктуры инсайдерского контроля: централизация принятия решений, цепочки фиктивных фирм, офшоры, связи с высшими госчиновниками и внешними крупными инсайдерами, «свои команды», PR в СМИ и др. В частности по проекту ООО «Хевел» наблюдалось тесное взаимоотношение корпорации со структурами олигарха В.Вексельберга.

В-пятых, вторая гипотеза исследования также подтверждается, и мы наблюдаем весьма обширный спектр механизмов извлечения инсайдерской ренты: от схем с аффилированными лицами до избыточных непрофильных расходов: излишний аутсорсинг, необоснованные зарплаты и бонусы, оффшорные схемы, сделки с аффилированными лицами и в интересах служащих корпорации, фиктивные конкурсы и непрозрачные размещения заказов и др. Весьма вопиющим оказался случай с компанией «Нитол», когда захваченное отечественное предприятие было загублено выводом активов в угоду экспортно-ориентированного производства.

В-шестых, это невысокая эффективность деятельности «Роснано». Несмотря на значительное превышение плановых показателей по расходам на инвестиционные проекты в области нанотехнологий, отдача от них весьма низкая. Развитие же российского рынка нанотехнологий, помимо «Роснано», отстает примерно в 10 раз. «Роснано», являясь по функциям схожей с венчурными фондами, тем не менее проигрывает по эффективности работы подобным организациями Запада. Соотношение числа сотрудников и проинвестированных проектов далеко не в пользу первой. Например, в легендарном венчурном фонде AMC, который создал такие компании, как Amgen, Teradyne, Biogen Idec, всего 12 штатных сотрудников и $250 млн. под управлением, которые они инвестируют в 100-500 проектов. Средний размер вложений в один проект - от $500 тыс. до $2,5 млн. [Задача РОСНАНО - не заработать…, 2010]. В Роснано, как мы рассмотрели выше, почти за 5 лет отобрано лишь 131 инвестиционных проекта на 375 штатных сотрудников, то есть всего один проект на 3 сотрудника. Таким образом, соотношение эффективности персонала отличается в десятки раз. Вдобавок риски у иностранных проектов значительно ниже. При этом финансирование получить крайне затруднительно ввиду сложности процедуры одобрения проектов, жестких требований к оформлению и необходимости потратить на него миллионы, а часто и десятки миллионов рублей.

Как заключает депутат Госдумы А.Багаряков, в западных венчурных фондах нет возможности раздувать бюрократический аппарат, нести излишние представительские и иные расходы высших управленцев. «Они зарабатывают деньги! У «Роснано» цель другая - грамотно их потратить и обосновать затраты.» [Задача РОСНАНО - не заработать, а потратить…, 2010].

Наконец, на примере ГК «Роснано» видно, как интересы наживы внешних и внутренних крупных инсайдеров в условиях безответственности и бесконтрольности за потоками государственных средств приводят к весьма неблагоприятным последствиям, в частности нереализации планов развития российского рынка нанотехнологий, срыву сроков реализации проектов или даже их отмене, неэффективному использованию и перерасходу средств, превышению относительной стоимости капитальных затрат по сравнению с аналогами (>35%, >31% и >25% по трем рассмотренными проектам), реализации частных интересов иностранных корпораций в ущерб российским.

Соколов А.А.

Список литературы: list_sources.pdf

Комментарии