Перейти к основному содержанию
Включайся в группу ЗОВ в Facebook Включайся в группу ЗОВ В Контакте Включайся в группу ЗОВ в Одноклассниках Подпишись на видеоканал важных новостей ЗОВ на Youtube

Суд установил, что поляков под Катынью расстреляли немцы

Получили сегодня, 29.02.12, Решение Тверского суда по делу о защите чести и достоинства И.В. Сталина по иску внука Сталина Е.Я. Джугашвили к Государственной Думе. И спешим сообщить о сенсации.

Нет, суд не признал иск внука Сталина к Думе, это понятно, достаточно интересна и причина, по которой он не признал иска, но вообще сенсационно то, что суд установил и внес в Решение.

Но сначала о причине отказа в иске.

Итак, в Решении Тверского суда от 14 февраля 2012 года под председательством судьи Федосовой Т.А. констатируется:

«что 26 ноября 2010 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации было принято постановление № 4504-5ГД, в котором утверждалось, что «...Опубликованные материалы, многие годы хранившиеся в секретных архивах, не только раскрывают масштабы этой страшной трагедии, но и свидетельствуют, что Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина и других советских руководителей...»».

Далее делается вывод, что Постановление Госдумы, это же вроде заявления простого гражданина:

«По смыслу статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» термин «заявление» может толковаться как сообщение, содержащее критику работу государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц».

То есть, Сталин был должностным лицом, а Дума это группа простых граждан, критикующих это должностное лицо в рамках свободы слова.

А из этой критики Сталина группой простых граждан из Госдумы, следует:

«Суд исходит из того, что Сталин И.В., как профессиональный политик, пределы критики в отношении которого шире по сравнению с частным лицом (см. например, «Лингенс против Австрии» (Lingensv. Austria) от 8 июля 1986 года, § 42, SeriesA№ 103), выйдя на политическую арену неизбежно и сознательно открыл себя для тщательного наблюдения за каждым своим словом и поступком со стороны большей части общества, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, следовательно, он и члены его семьи, родственники должны проявлять большую степень терпимости. Указанной правовой позиции придерживается Европейский Суд по правам человека и в Постановлении от 21 июля 2005 года по делу Гринберг (Grinberg) против Российской Федерации, жалоба № 23472/03». 

Короче, Государственная Дума и какой-то Гринберг – это одно и то же. Далее логически вытекает, что (выделено мною – Ю.М.):

«При рассмотрении иска, суд принимает во внимание и тот факт, что Заявление было подготовлено и принято большинством голосов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в котором содержалась субъективная оценка подписавшихся о деятельности Сталина И.В. и их личное восприятие его влияния, по их мнению, негативного, на ситуацию, связанную с Катынской трагедией и ее жертвах.

Данное мнение, основано на личной оценке депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации документов и материалов , «хранившихся в закрытом архиве Политбюро ЦК КПСС», о чем имеется упоминание в данном Заявлении.

Следовательно, суд полагает, что, приняв и опубликовав Заявление, ответчик способствовал распространению мнения по общественно значимым вопросам, которые имели достаточное фактическое обоснование.

При таких обстоятельствах, утверждение в Заявлении «...Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина...» бесспорно является примером оценочных суждений, который необходимо не отграничить (так в тексте – Ю.М.) от утверждений о фактах, бремя доказывания достоверности указанных предположений очевидно нереализуемо».

Итак, суд установил, что утверждение «... Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина...» является «личным, субъективным мнением-предположением о фактах» группы безответственных лиц, из которых поперла свобода слова, а посему в иске к ним суд отказал.

Вроде, ничего нового не сказано – кто и без Тверского суда не знал, что Государственная Дума это сборище безответственных лиц, действующих не от лица народа, а от себя лично?

Однако прокомментирую этот выверт судебной мысли.

Начну с того, что статья 195 ГПК РФ установила: 

«Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании».

Так вот, ни одно из описанных выше доказательств, которыми судья Федосова обосновала свое решение об отказе в иске, не было исследовано в судебном заседании, и в деле нет ни единого упоминания о них. По простой причине: нам это и даром не надо было, а ответчик письменно заявил, что районный суд не имеет права рассматривать это дело, и поскольку: «требования Истца не могут быть удовлетворены в рамках рассмотрения дела о защите чести и достоинства в порядке искового производства, представитель Ответчика полагает нецелесообразным и излишним доказывать соответствие действительности сведений, содержащихся в Заявлении Госдумы, поскольку изложенного выше достаточно для отказа в удовлетворении иска».

То есть, Ответчик по сути исковых требований вообще ничего не доказывал. И получается, что судья Федосова совсем в другом месте и в другое время рассмотрела это дело в присутствии совершенно других лиц, те ей дали эти доказательства, и она на их основе вынесла это решение по нашему делу.

Ну, ладно, впервой, что ли?

Но смотрите, суд, как бы, установил, что в отношении того, кто убил поляков, «бремя доказывания достоверности указанных предположений очевидно нереализуемо». Ну, нельзя доказать, кто убил поляков, и все тут!

Однако Тверской суд начинает установление фактов по делу со следующего:

«Иосиф Виссарионович Сталин (настоящая фамилия - Джугашвили) в период 1917-1953г.г. был советским политическим, государственным, военным и партийным деятелем. Он также был одним из руководителей СССР и в период Катынской трагедии, в сентябре 1941 года».

Между прочим, понятно и откуда суд взял этот факт – из принятого им к делу в качестве доказательства Обвинительного заключения Нюрнбергского Трибунала, именно там дата расстрела указана так:

«В сентябре 1941 года 11000 польских офицеров-военнопленных были убиты в Катынском лесу близ Смоленска».

И далее Тверской суд констатирует:

«Указанные обстоятельства судом признаются общеизвестными и в силу статьи 61 ГПК РФ и не нуждаются в доказывании».

Мы с этим согласны. Мы почти два десятка лет доказываем, что поляки были расстреляны в сентябре 1941 года, мы требовали судебного установления этого факта. Да что мы – а как поляки требовали у судов установить это факт и еще сейчас требуют в Страсбурге, а как «Мемориал» хотел этот факт судом установить! Сбылась их мечта: суд установил – СЕНТЯБРЬ 1941 ГОДА.

А это значит, судом установлено, что польских пленных офицеров расстреляли немцы!

Ю.И. МУХИН

Комментарии

Аватар пользователя zloychundra

Сайт

Что с Вашим сайтом, Юрий Игнатьевич?

zloychundra

Аватар пользователя Умила

Слава

 товарищу Мухину!  Наилучшие пожелания судье Т. А. Федосовой)

Аватар пользователя Памятливый45

Суд признал, суд призвал,

да ничего он не признал. Сегодня написали так, завтра перепишут этак.
Судья - хозяин своему слову. Не возможно доказать, что "Сталин расстрелял поляков в 1941 году? значит "он расстрелял их в 1940 или 1945 году".
В стране нет правосудия, а Юрий Игнатьевич склонен видеть отблески правосудия там где Фемида просто не знает что Польша не была союзницей Гемрании в Великой Отечественной войне и просто решила, что пленные поляки служили в Вермахте, ну и попали в плен Красной Армии в период после 22 июня.

Аватар пользователя андрей трибунский

 отыграет не отыграет, но на

 отыграет не отыграет, но на сегодня есть решение суда. И такое толкование решения никто пока не оспаривает. Лучше возьмите и распространите новость как можно шире в инете

Андрей Трибунский ИГПР ЗОВ

Аватар пользователя Анатолий Дычко

О Правосудии

Нам бы ваше Правосудие, судя по вашей записи, то Раем показалось бы и Гестапо.

Аватар пользователя Гость

Юрий Игнатьевич, примите

Юрий Игнатьевич, примите поздравления!

Однако можно предположить, что вскоре судье будет указано на глупость и незнание истории, и судебная машина отыграет назад.

Аватар пользователя fottents

Уважаемый Юрий Игнатьевич,

Уважаемый Юрий Игнатьевич, если можно выложите полный текст решения, потому что из вышеприведённого я понял так: суд отказал в иске Джугашвили к Государственной думе, т.к. не понимает о чём идёт речь в сязи с тем, что согласно Обвинительного заключения нюренбергского трибунала пленных поляков расстреляли немцы. В связи с этим, Тверской суд причин для рассмотрения дела по существу заявленных требований не находит

Если во время обыска ничего не нашли, значит хреново искали

Аватар пользователя Умила

fottents,

вот у Юрия Игнатьевича, на его сайте

http://www.ymuhin.ru/node/697/tverskoi-sud-ustanovil-plennykh-polxskikh-...

Аватар пользователя Аппетит

Евросуд огласит вердикт по "Катынскому делу" 16 апреля

Сообщило Польское радио со ссылкой на адвоката истцов Иренеуша Каминьского. Если суд согласится с аргументами истцов, Россию могут обязать возобновить закрытое дело о расстреле поляков НКВД.
Адвокат Каминьский рассчитывает на победу,
поскольку усматривает сходство "Катынского дела" с недавним делом о расстреле в конце 80-х годов демонстрации в Румынии, в результате чего погибли около 200 человек. Суд поддержал требования истцов и обязал Бухарест возобновить расследование обстоятельств этого дела.
http://www.echo.msk.ru/news/871560-echo.html

Аватар пользователя Анатолий Дычко

О Каминьском

Каминьский может считать всё, что ему заблагорассудится.В Палате №6 и не такие доводы приводят. У меня в столе лежат материалы уголовного дела с обвинительным приговором, по которому, если бы отец соседа не раздулся от важности как павлин от того, что он защитником у своего сына (и адвокат был) и заявил написанное мною Ходатайство Суду по вопросу Преюдиции, то суд столкнулся бы с тем, что подержанная "шестёрка" должна была развить скорость на трассе 3-ей категории в 300 км/час., согласно обвинению. Но чёрт дёрнул этого защитника послушать адвоката и показать Ходатайство судье за 2 дня до суда и судья сказал ему, что рассматривать Ходатайство не будем. И этот важный защитник не заявил Ходатайство. А раз не заявил,, то это означает, что судья и не знал о нём. А если бы после суда он полез в бутылку и начал доказывать, что судья всё знал и ввёл его в заблуждение отказом, то мог схлопотать ещё и 4 года за клевету на судью.

Аватар пользователя Анатолий Дычко

Эксперты Геббельса не разобрались...?

По сути решения Суда всё понятно: любое публичное лицо может быть подвергнуто критике не только со стороны жены, но и со стороны любого человека из тех, кого он вызвался представлять, и суд не рассматривает вопрос по Катыни, а ссылается на то, что нет необходимости доказывать, что солнце для нас всходит от Сахалина, а не из-за Карпат.

Аватар пользователя veter

 Есть еще честные люди! не

 Есть еще честные люди! не изжились! Напрямую свою позицию высказал, да так, что этого никто и не заметил. Всем бы хотя бы так!

Ветер

Аватар пользователя Анатолий Дычко

Катынь

Спасибо за ваш труд по защите чести и достоинства Советского народа в целом. Хочу поддержать вас морально. У меня самого обширнейшая официальная переписка с правоохранительной системой и она подтверждает Ваше заключение по "Бригаде Геббельса". Дело доходило до того, что в повторном заявлении Ген. прокурору приходилось ставить и требование о возбуждении уголовного дела и в отношении его заместителя. Мне часто говорили: "И что ты выиграл...?" И ни разу таким не пришло в голову поставить себе вопрос: "Может быть дело не в том, что он выиграл, а в том, что мы проиграли..." Я же выиграл то, что при наличии формальных оснований на несколько пожизненных сроков, подтверждённых в документах переписки, я сижу и пишу свой отзыв на книгу "Антироссийская подлость". И пусть нас судят потомки...

Аватар пользователя Анатолий Дычко

Вопрос Мухину

Юрий Игнатьевич!
Я читаю ещё пока вашу книгу в процессе переформатирования в Вордовский формат. И меня интересует вопрос: Вам кто-нибудь из из этой "отечественной" фирмы «Рога и копыта Геббельс и Кº» предъявлял судебные претензии или нет?
Судя по записи в вашей книге в адрес некоего Красильникова, этого не было, как и в моих делах не было ни одного судебного иска ко мне со стороны чиновников всех рангов, включая и Президента. Я должен это знать, поскольку у меня может быть ситуация для ссылки на вашу книгу.

Аватар пользователя fottents

катынский детектив

Книга называется "Нюрнберг перед судом истории. Воспоминания участника Нюрнбергского процесса" автор М.Ю. Рагинский. МОСКВА ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1986. Стр. 92 предпоследний абзац внизу:      

   Франк всячески пытался отгараживаться и от Катыни, однако международному трибуналу были представлены бесспорные доказательства преступления нацистов в Катынском лесу (близ Смоленска), где осенью 1941 года гитлеровские оккупационные власти произвели массовые расстрелы польских военнопленных.

Автор этих строк входил в группу обвинителей с советской стороны. Речь идёт о Гансе Франке (материал в Википедии).

Напрашивается вывод, что если всё таки НКВД расстреляло польских военнопленных, то Ганса Франка следует признать невиновным по данному эпизоду и реабилитировать посмертно.  

Если во время обыска ничего не нашли, значит хреново искали

Аватар пользователя Гость

А мне в России совсем не

А мне в России совсем не нужен черножопый ублюдок Джугашвили и его вонючие выродки !!!!!

Аватар пользователя Пономарёв И.

От такого слышим

Кто обзывается, тот сам так называется. И в России, и повсюду в мире.

Кроме того, вы, неуважаемый гость ("не кричи, ты не дома; и дома не кричи!") в России не один. Считаться с другими придётся.

Повсюду в мире - тоже.

Аватар пользователя Гость

Поляков в Катыни расстреляло НКВД

И сидело их полно в лагерях СССР. Вникните в тему. Что такое Мухин -- не пойму что, просто идиот, или особое фуфло с какой-то тайной миссией...Интересно -- что думает Барабаш о Катыни ? Поддерживает Мухина в этом вопросе или нет ??

Аватар пользователя Пономарёв И.

Так точно-с, ясновельможный пан...

Так точно-с, поляков Катыни расстреляло НКВД, тысячи миллионов поляков сидели в лагерях СССР, Мухин - с тайной миссией, а Сталин ел детей. Сталин ел детей! СТАЛИН ЕЛ ДЕТЕЙ!!!

 

 

Аватар пользователя Гость

Мухин глуп и сажать его можно только за глупость

А Барабаш думает об этом деле также, как ты ?? Он этот бред Мухина о Катыни поддерживает ?

Аватар пользователя Пономарёв И.

Остынь для начала

Второе столь же хамское, сколь бездоказательное утверждение. Третье здесь бывает редко...