Перейти к основному содержанию
Включайся в группу ЗОВ в Facebook Включайся в группу ЗОВ В Контакте Включайся в группу ЗОВ в Одноклассниках Подпишись на видеоканал важных новостей ЗОВ на Youtube

Не пасовать перед ложью и наглостью!

Каждый звонко звонящий на колокольне колокол звонким звоном своего языка заставляет всех звонящих звонко звонить... Ах, как измумительно, как ловко я говорю!

Франсуа Рабле

Софистика – дословно «мудрствование» – старое искусство «доказать», что – в предельном случае – чёрное есть белое и наоборот. А в случаях «более конкретных» – нет, например, разницы между бочкой пустой, полупустой и полной.

Это старое и странное искусство не всегда бывало невинной забавой чудаков, эдакой панк-философией.

Уже во времена, когда возник сам термин «софистика» (Древняя Греция второй половины V – первой половины IV века до нашей эры), философов этого направления, случалось, привлекали в эксперты на судебные разбирательства. Привлекали, например, те, кому не в философском, а в сугубо материальном споре с обманутым покупателем вина или зерна нужно было формальное «доказательство» насчёт упомянутых выше бочек.

Во времена застоя – упадка – реакции, когда осуществляющие власть персоны начинают с народом затяжную игру в прятки на поле своих прямых обязанностей – софистика  всегда переживает очередной золотой век. И всегда ходит рука об руку с сестрицей – демагогией.

…Если, скажем, некто поджёг дом, то кто виной, что дом сгорел вчистую: тот, кто дом поджёг, или тот, кто выстроил его из дерева? Не спешите с ответом: мол, само собой, виноват поджигатель.

От (без)ответственного «лица при исполнении» – можно для начала получить «успокаивающий» ответ: виной здесь то, что везде дома горят. Затем – что построившему дом из легковоспламеняющегося материала надо пенять на себя. И что прав этот погорелец со своей жалобой или не прав, но персонально он доверия не вызывает. Что есть масса других интересных тем, на которые можно поговорить: от звёздного неба над нами до нравственного закона внутри нас...

И на закуску: враги атакуют (или готовятся атаковать, или могут атаковать) нашу страну, подрывают наши устои – а ко мне тут всякие со своими болячками лезут! Это уже, знаете ли, попахивает изменой… Кто ещё с тобой работает??? Говори!!!

Это, впрочем, как вы догадались, пример сферический в вакууме: обнажающий суть софистики и демагогии. Но можно взять нечто из реальности: софистические уловки окажутся столь или почти столь же применимыми и к нему.

Поэтому лучше сразу запастись знанием контрмер. Набор их предлагает нашему вниманию блог богомола-атеиста. Итак…


Что бы такое позлободневнее взять в качестве примера?! Коррупция, развал, инфляция… 

А! Вот. Кавказцы убили русского паренька. Личности кавказцев установлены, однако они признаны невиновными. Желающие справедливого возмездия люди строчат жалобы и задают колкие вопросы полицейским и депутатам в прямом эфире. И вот что они, скорее всего, получают в ответ.

Попытки донести до чиновников их неправоту и призвать их к ответственности тонут в болоте демагогических приёмов. Приёмы эти просты, однако мало кто о них знает.

Российская государственная демагогия очень стандартна. Она использует эффективные трюки, отличающиеся предельной тупостью и бесстыжестью. Однако с ними вполне можно бороться. И первый шаг в противостоянии огромной тупой как бы непробиваемой машине чиновников – это знание её полемических трюков. Рассмотрим некоторые из них.

Итак, местного паренька убили кавказцы, однако власть говорит о самоубийстве. Кавказцы саусэм неуиноуна. Мать паренька, естественно, даже не плачет от горя и отчаяния. У неё просто кончились слёзы.

Итак, вы задаёте вопрос о том, почему убили паренька, но никто ещё не понёс ответственности, положим, местному депутату из Единой России. И вот приёмчики, которые могут использоваться им при ответе вам.

Неправомерное обобщение. Как говорят сами чиновники, этот приём позволяет снять эмоциональную составляющую. Кстати, откуда они знают, что это именно проявление эмоциональной составляющей? Гнусно, что какие-то чинуши берут на себя роль знатоков души и смелость рассуждать о ваших эмоциях. Однако ещё более гнусными являются их ответы.

Убили парня? Всюду есть преступность, везде убивают! В России коррупция? Везде в мире воруют! Вы не получаете зарплату месяц? Везде сейчас кризис! Цены выросли? А где не выросли?

Чиновники обобщают ситуацию в конкретном случае на ситуацию в общем. Вопрос обыгрывается ими так, что ситуация в конкретном случае – это просто часть глобальной. По задумке, это должно вас успокоить.

Но это такой уход от ответственности. Смотрите, как нагло извращаются роли: в халатности и продажности судей, следователей и прочих чинуш виноваты не они сами, а некое глобальное явление, подчас просто выдуманное, вроде мирового кризиса или же склонности некоторых элементов населения любой страны убивать других.

А ещё подобные обобщения не подтверждается ничем: они совершенно вздорны. Разговоры «за всё» пусты. Однако далеко не все в состоянии не растеряться в этой ситуации и найти, что же ответить.

Подменять конкретную проблему обсуждением общей тенденции, ровно как и сводить общую тенденцию к обсуждению конкретного примера – это излюбленные приёмы депутатской риторики. Главное, вовремя распознать подтасовку и не стесняться сказать об этом.

Как нивелировать приём. Помните, что этот приём – это такой способ ухода от ответственности. Поэтому надо не ослаблять хватку. Помните, что чиновник – это не власть, а менеджер, в обязанности которого входит не рассуждать об общих закономерностях, а выполнять конкретные действия в случае каждой взятой проблемы в его компетенции. Так что требуйте конкретики. Конкретного пояснения для данной ситуации.

Например. Как тот факт, что везде происходят убийства, объясняет бездействие следователей в конкретном случае? Везде воруют? Но не везде ворам позволяют свободно ездить в «мерседесах». Почему бездействие конкретных чиновников, в обязанности которых входит задержание коррупционеров, вы объясняете существованием в мире самого явления коррупции!?? Может, они тоже в доле, раз на воровство в случае своего бездействия ссылаются? Тогда может написать на них жалобу? Но об этом – ниже.

Следующий приём:

«Мы работаем». Второй приём, очень популярный. И вот в чём он заключается. На все обвинения в свой адрес госслужащие выдают стандартный набор фраз о том, что проводится проверка, мы работаем, дело передано в соответствующие органы, и так далее. Чиновники похитрее преукрашивают его лицемерным сочувствием. Да-да! Мы, конечно, понимаем ваше желание узнать правду по этому делу. Мы вам очень сочувствуем и сами хотим во всём разобраться! Мы работаем!

Хитрость этого приёма в том, что вы не можете обвинить чиновника в бездействии, ведь «он работает», но при этом он может ничего не делать, просто повторяя фразу подзаголовка! И вы никак не сможете это проверить! Поразительно наглое заявление. Которое делается только с целью просто вас отфутболить.

Как нивелировать приём. Просто усомниться в честности слов чиновника. Особенно работает, если это происходит публично. Результат вашей работы – это повторение слов «мы работаем» на публике. Раз вы работаете, то почему не видно реальных результатов вашей работы? Вместо которых вы, видимо, предлагаете их подождать. Это называется «кормить завтраками».

А ещё помните, что бездействие чиновников – это повод для жалобы в вышестоящие инстанции.

На фоне вышесказанного совет делать подобные жалобы может показаться глупым. Но! Иногда оно работает, и чиновники в ответ на своё «мы работаем» получают проверки своей работы. Редко, но бывает.

Известны случаи, когда именно гражданская активность населения помогала придать дела широкой огласке. В результате чего лживые кабинетные бездельники были уволены. А дела доведены до приговора. Поразительно для России. Но это поразительное для России произошло стараниями конкретных героических людей.

Переход на личности. Очень грубый приём, но действенный. Это когда в ответ на ваши вопросы начинают говорить персонально о вас. Обычно это шокирует задающего вопрос, в результате чего он забывает, о чём он хотел спросить и начинает защищаться. Что чиновнику и было нужно!

Как нивелировать приём. Напомните гослицу, что оно не ответило на ваш вопрос. Расцените это как форму ухода от ответа, что может повлечь за собой жалобу на бездействие плюс привлечение за оскорбление в ряде случаев.

Почему бюджетный иждевенец прикрывает свою неспособность ответить на вопрос прямым переходом на личности?! Да вы сами – просто трутень на теле страны. Вы ничего не делаете, вместо этого тут позволяете себе на личности переходить. Вы ведёте себя, как базарная бабка. Знаете, если вы хотите, чтобы власть в стране уважали, то я совершенно не уважаю тех, кто ведёт себя как торговка!

 

Следует понимать, что переход на личности в ответ на нейтральный вопрос – это тактика проигравшего спор. К ней прибегают тогда, когда нечего сказать в ответ, например, по причине отсутствия аргументов, но вот получить моральное удовлетворение за неудобный вопрос хочется. И его получают оскорблением оппонента.

Молоть чушь. Отличный приём. Это когда в ответ на ваш вопрос начинают рассказывать вещи, совершенно не имеющие отношения к предмету вопроса, подчас глупые и никак между собой не связанные. Вас начинают попросту грузить и спамить. Естественно, с целью отвлечь ваше внимание от того, о чём вы спрашивали.

Чушь может быть очень разной. От вполне связных рассказов про дедов и обсуждения цветов на даче до совершенно бессвязного бреда. Особенно любимый чиновниками приём – это нести чушь истеричным тоном.

В общем, чушь может быть самой разной. Главное, чтобы она максимально сбивала вас с толку и заставляла вас отвлечься от вашего вопроса и понять, что ваши вопросы тут лишние.

Разумеется, несение чуши – также способ ухода от ответа. Плюс к тому, это есть способ проигнорировать ваши возражения по этому поводу. Ведь что взять с человека, который несёт чушь! При этом депутат не рискует потерять кредит общественного доверия в глазах многих, ведь он – депутат. А вы – простой гражданин. Поэтому чушь из уст депутата может казаться весомее, чем правда со слов честного, но простого, гражданина.

Как  нивелировать приём. Уверенно и открыто уличайте чинушу в несении чуши! Скажите, что несением чуши вы позорите профессию депутата или другого чиновника, по ситуации. Если чиновник настолько не способен к диалогу, то, может, у него передозировка кокаина или похмельный синдром?! Ответ вы не получите на свой вопрос, однако гримасничающего протокольного служаку тем самым здорово ославите, если это публичное выступление. И его приём сыграет против него самого.

Говорить лозунги. Близкий к предыдущему приём, однако заслуживающий отдельного пункта. Заключается в высказывании лозунгов в ответ на ваши вопросы или же просто в разбавлении своей речи громкими лозунгами, неуместными.

Запад атакует Россию! Америка ведёт против нас войну, а вы… Идёт война! Украина собирается подорвать наши устои! Мы за бога, с нами правда! И в том же духе.

Цель этого приёма, как вы уже могли понять, – просто отвлечь вас от вашего вопроса и заставить вас переключиться на проблемы глобального масштаба. Естественно, это лишь маскировка ухода от ответа.

Как  нивелировать приём. Требуйте конкретики. Напомните чиновнику, что вы спрашиваете о его конкретных действиях, а не об Америке с Украиной. Решительно уличите его в болтологии.

Контратаковать западного агента. Этот приём есть комбинация вышеперечисленных. Заключается он в том, что в ответ на вопрос говорящего его атакуют обвинением в работе на… Запад! Далее может идти длинная тирада про зло Запада, подрыв веры и дискредитацию нашего государства, «пятую колонну» и шпионов.

Сослаться на попытки подрыва наших устоев – это излюбленный чиновничий трюк. Он отдаёт КГБшной паранойей, религией, непробиваемостью плюс наглостью. То есть, всем коктейлем прелестей общения с новым русским чиновником. И это исключительно омерзительно…

Как  нивелировать приём. Просто скажите, что чиновник не отвечает на вопрос, вместо чего публично клевещет на вас. Уличайте вашего государственного оппонента в попытках прикрыть своё персональное бездействие наигранной истерикой, болтовнёй. Не бойтесь обвинить его в уходе от ответа путём перехода на темы из телевизора.

«Нет, это не я дискредитирую наше государство, а вы его дискредитируете своим бездействием! И не надо извращать роли». Говорите это смелее. Главное, делать это с куражем и нагло! А ещё можно сказать что-нибудь в следующем ключе:

«Не судите по себе! Это вы – агент Запада! Согласитесь, из тактических соображений, что Запад разваливает Россию! Запад разваливает нашу страну через исламистов! Русских убивают, а вы ничего не делаете, тут чушь несёте вместо этого! Да это вы – поборник Запада! Это вы бездействуете и убийствам потрафляете, называя убийц невиновными, при этом лицемерно прикрываясь рассказами про злой Запад! Может, вы вообще от террористов исламских взятки получаете? А как на счёт проверки от КГБ?!

Сегодня они убили русского мальчика. А завтра убьют и вас! Вместо этого вы тут балаболите».

Поэмоциональнее! Истерикой на истерику! Это их может остановить.

Такой поворот может не только шокировать самого депутата, но и ославить его публично. А что, почему бы не использовать депутатское оружие против него самого?! И не надо боятся этого делать!

Молчание. Пожалуй, самый наглый приём, который заключается в полном игнорировании вашего вопроса.

 

Как  нивелировать приём. Просто уличите депутата в содействии убившим, раз такие важные вопросы он просто игнорирует. Посмотрите, какой будет реакция. В общем, а что ещё делать, если ваш протокольный оппонент молчит как рыба.

Уходы от ответственности, истерики, несение чуши, обзывательства, ложь, лицемерие! Невероятно гадко! И это приёмчики людей, которые руководят государством! «Да, какие всё-таки чудовищные нахалы туда проникли!» – иногда можно этому поразиться. Главное, об этом не забывать.

Помните, что любые приёмы демагогии госслужащих можно и нужно использовать против них самих. Делать это прямо. Не пасовать перед ложью и наглостью. Чиновники – это подчас бездарные прихлебатели, и не более того. Не стоит стесняться напоминать им и себе об этом!

Источник: ЖЖ

Комментарии