Довольно темнить в социальных процессах!

30 марта нынешнего года в Омске проходил II Съезд «За народовластие».

Вот как характеризовали его участники:

«Первый Народный съезд в Омске 30 марта 2019 года определил необходимый Образ будущего для России, как политическую систему Народовластия. На съезде был определён путь для построения Народовластия формирование системы гражданского самоуправления с привлечением современных цифровых технологий. На Первом съезде была только презентована система защищенного голосования – социальная сеть Держава. Сегодня она стала реальностью! В здоровом обществе все социальные процессы прозрачны и понятны. Чем выше у народа знание системы самоуправления, тем реальнее возможность построить справедливую социальную систему самоуправления… Мы уже не рассуждаем о теории… Мы говорим о практике!!!»

30 ноября в Омске состоялся уже II Съезд «За народовластие». Начался он, однако, с того, что собравшиеся «дружно» раскололись на два съезда.

Одному достался банкетно-фуршетный зал, второму – отключённый от тепла и даже от света зал санатория «Рассвет»; положение спас запуск дизель-генератора. Такой «формат» вызвал у народного телевидения Нейромир-ТВ большее доверие.

Игорь Бощенко, руководитель «Нейромир-ТВ», для начала вынужден был подтвердить – с экрана – что интернет в зале включить удалось (12-я минута записи).

А затем напомнил, что в социальной сети Держава видит начало осуществления своих теоретических разработок, изложенных в книге «Эволюция социальных систем».

И поэтому сразу ответил на критику – пообещав, что, говоря обобщённо, для слесарей-сантехников будет своя Держава, а для профессоров – своя, и в вопросы ремонта канализации сколь угодно высоколобые, но профаны вторгаться не будут.

Важней, по словам Бощенко, что Держава – уже реально существующий продукт, а не чисто теоретическая разработка. Можно приспособить хоть к местному самоуправлению, хоть к ТСЖ: это та самая цифровизация, только не сверху, а снизу.

Кирилл Барабаш (общественное движение «ЗОВ») взял слово тоже дистанционно (26-я минута записи).

Проект Держава сразу похвалил. А собрались в этом зале, по его характеристике,

как всегда, самые сумасшедшие, поэтому спорить с кем-либо из выступавших не смысла: всё равно всех сумасшедшими назовут!

В прошлой своей и своих товарищей деятельности Кирилл видел, во-первых, выяснение отношения народа к идее ответственности власти; а во вторых – налаживание горизонтальных связей между активными людьми, что даже важнее вопросов, которые на референдум ставятся. В этом случае репрессии против инициаторов не остановят задуманное.

Сейчас подобным занялась Держава – тоже с применением современных средств связи и высоких технологий. Поэтому Кирилл Барабаш – за проект Держава. И призывает всех и самим попробовать, и дать попробовать другим участвовать в «Державе».

Особо отметил принципы «плавающего голоса» и единогласия при принятии решений, более высокий и совершенный, чем принцип решения большинством голосов.

И, что всегда очень важно:

Чем больше людей будут работать, тем меньше вероятность, что какие-либо преследования серьёзно ударят по тем, кто сейчас сработает над проектом. Потому что, организовавшись быстро, мы сумеем и помочь быстро: нам в своё время здорово помогло, что большой круг сторонников успел собраться, и мы получили неплохую поддержку – даже не столько мы, сколько наши семьи в первую очередь… Русский, русскому помоги! – как говорится.

Но бывает, напомнил Кирилл Барабаш, и наоборот: идеи, к которым кто-то стремится, замечательные, а принципы организации работы – даже не старые, а просто вредные. И, к сожалению, вопрос о принципах организациях работы не выносится на обсуждение на конференциях и круглых столах.

Поэтому тем, кто планирует «снос режима», то есть подмену ширмы, чтобы за новой ширмой продолжать грабить страну – достаточно просто выбрать из всей этой массы круглых столов и прочего то, что станет на замену нынешнему сборищу грабителей и убийц нашей Родины.

И доколе вопросами здравых принципов организации, сбора мнений пренебрегают – дотоле будет так. Снова всё или почти всё придётся начинать сначала.

Держава всем вам в помощь! Кто первым освоит систему, тот и победит. Чего я всем здравым силам и желаю! –

так Кирилл закончил своё выступление.

…Но, к сожалению, большинство выступавших на втором уже съезде ещё неважно понимали его общую тему.

Кто напоминал о врагах народа, о (не)предсказуемом бунте и предателях-псевдооппозиционерах (с обещанием, впрочем, прощения тем из них, кто срочно покается); кто подробно излагал список местных бед; кто призывал всех людей доброй воли срочно отправиться по стопам Греты Тунберг в светлое экосоциалистическое будущее всего мира; а кто и в бессчётный раз напоминал, что РФ юридически не существует и кругом, по сути, сплошной юридически же легитимный СССР. (Последнее утверждение вполне можно считать верным, вот только о его логичном продолжении: а сколько у «СССР, который существует!» реальных, а не юридически-бумажных дивизий? – забывать не стоит.)

Кто привычно честил «народ, превращённый в быдло, быдло, быдло!!!» Кто кричал – ну, как же совсем без этого – про «исторических евреев, которые сходят со своей арены». (Не уточняя куда, почему и зачем.)

То, что некоторые выступающие напомнили о необходимости добиваться выборности судей – хорошо. Ещё лучше, что это требование (с конкретизацией: «районных, народных и мировых») вошло в резолюцию съезда. Требование становится, как говорится дежурным, что просто замечательно. Так идеи и дорастают, по Марксу, до материальной силы.

Но слона-то и не приметили о главном-то и забыли: со всеми этими и прочими идеями можно выходить непосредственно в Державу! А уж те, кто прямо связал своё понимание народовластия с ней – и обязаны. Тем более что презентации Державы – ровно восемь месяцев.

Недаром среди слушательских комментариев было немало пренебрежительных, но на кремлеботские не похожих.

Так что уместно будет напомнить – не «на будущее», а на (всё шустрей) текущий момент – рекомендации Кирилла Барабаша: как организовывать эффективную совместную деятельность коллективов.

Их деятельность должна придерживаться следующих принципов:

1. Трезвого ума (отказ от вредных, захламляющих сознание привычек, отдых не когда устал, а чтоб не устал);

2. Поиска позитива вместо негатива (здоровый, опирающийся на реальность оптимизм, акцентирование правильного вместо неправильного, «зелёная паста» вместо «красной пасты»);

3. Отделения информации от её носителя (разделение свойств информации и свойств её носителя);

4. Отделения изучения от исповедания (разделение фактов получения информации и фактов согласия с ней; как следствие – спокойное принятие фактов изучения оппонентами чего бы то ни было);

5. Отделения нужного от интересного (умение не отвлекаться от основной линии, поиск пользы вместо комфорта);

6. Распространения информации 3 порядка (информация 1 порядка поступает через органы чувств, информация 2 порядка рождается после осмысления информации 1 порядка, информация 3 порядка рождается после осознания/принятия информации 2 порядка – вот её и нужно распространять от собственного лица вместо того, чтобы заниматься неосознанными перепостами чужой информации 1 порядка);
7. Системной допустимости (признание наличия других точек зрения вместо их отрицания, изучение их для упорядочивания и нахождения общих здоровых взглядов, а также поиск в себе того, что раздражает в других);
8. Продумывания (придание решениям зрелости в отличие от додумывания, когда решения необоснованны и поспешны, отделение постановки вопроса от ожидания ответа);
9. Открытости (явное голосование и сбор мнений граждан с наглядной демонстрацией им заявленной ими воли);

10. Делократического управления (приоритет необходимости достижения цели управления над необходимостью следования управленческим инструкциям);
11. Делократической ответственности (прямая зависимость судьбы выдвиженцев любого уровня от итогов их работы: как минимум, невозможность участвовать в дальнейшей работе при отрицательной оценке большинством проголосовавших);
12. Солидарной ответственности (единая ответственность коллегиального органа по итогам его работы, независимо от вклада каждого);
13. Единоначалия (наличие единственного ответственного за какое-либо Дело лица или органа, за которым всегда остаётся последнее слово по вопросам выполнения данного Дела);
14. Единогласия (принятие решений сообща, когда ни у кого не остаётся сомнений в их необходимости и незаменимости – либо исключение требования ресурсов на решение у несогласных с ним).

Кроме того, перечень советов, полезных для работы над собой и самосовершенствования своих взаимоотношений с соратниками, коллегами, близкими людьми, можно изучить по ссылке: http://igpr.ru/forum/60_sovetov_tem_kto_menjaet_mir

И понятное дело: если выходить со своими идеями непосредственно в Державу и там созывать хоть бы часть желаемой аудитории – незачем ждать с надеждой, что кто-то организует тебе митинг или съезд (а с ужасом – что кто-то его запретит). Снимается, что не менее важно, и проблема больших финансовых затрат.

Ты сам получишь в Державе либо отклик, либо вежливый игнор – если твоей аудиторией себя не сочтут. «Принудительный ассортимент» никто не любит – когда, разумеется, он направлен на тебя, а не ты «осчастливливаешь» подвернувшуюся аудиторию своими бесценными мыслями и планами…

Сверх того: помимо объединения по территориальному, функциональному и прочим основаниям, в Державе возможно уже сейчас применять принципы открытого (явного) голосования и плавающего голоса, а также развивать принципы единогласия, системной допустимости и делократической ответственности.

Все эти принципы легко позволят выявить структуры, скрывающие под личиной народовластия не просто пропартийные, а узурпаторские замашки; структуры, затеянные лишь для пиара каких-то новых лидеров и/или очередного перехвата управления в угоду структурам, паразитирующим на народе.

Потому что такие структуры не просто не пойдут в Державу – они намеренно умолчат о её недостатках и достоинствах. Либо прямо заявят о неприятии Державы. (Набор «обоснований» предсказуем: «охлократия», «популизм», «хватит придумывать своё, надо наконец сделать как в цивилизованных странах», «анархия и хаос», наконец.)

Хотя неприятие – это всё же хоть какое-то упоминание. А вот простой игнор будет самым явным указателем на как минимум управленческую некомпетентность умалчивающей стороны…

А скорее – конкретным волчьим билетом в пронародной политике!

P.S. Кстати: на исходе царствования последнего французского короля его соотечественники-политики, коим по части собирания собраний поставлены были рогатки почище собянинских – стали, в конце концов, созывать неравнодушных граждан «попросту» на банкеты.

И ведь помогло! Сработало по максимуму, даже несколько неожиданно для самих друзей народа. Даром что «умные» немедленно обсмеяли эту политтехнологию по самое дальше некуда.

А здесь целый интернет под рукой. И не столь важно, насколько он «суверенный», а насколько этой «суверенностью» пугают в стиле «идёткозарогатая».

Банкеты, впрочем, тоже могут пригодиться. (Либо что-то другое – фантазией наш народ тоже не обделён.) Например, после грамотной сетевой артподготовки – в случае, если улицы и площади окажутся «по-королевски» наглухо закрыты для «подданных».

И да станут в будущем здоровом обществе все социальные процессы прозрачны и понятны!