Перейти к основному содержанию
Включайся в группу ЗОВ в Facebook Включайся в группу ЗОВ В Контакте Включайся в группу ЗОВ в Одноклассниках Подпишись на видеоканал важных новостей ЗОВ на Youtube

Не грузится страница – замени .info на .su

Об участии в местных выборах

15.03.2007 // Источник: АВН

11 марта этого года проходили выборы депутатов в Мособлдуму, а также в местные Советы депутатов. Один из кандидатов по 14 округу города Люберцы, национал-патриот Евгений Чернов, решил попробовать пробиться в местную думу. С ребятами, которые руководили его избирательной кампанией, была достигнута договорённость о принятии идеи АВН об ответственности власти как одного из пунктов программы. Поэтому несколько бойцов АВН приняли активное участие в поддержке Чернова, и тому, как всё это происходило и чем закончилось, посвящена заметка.

"Все они одинаковые"?

Начать следует с того, как удалось выйти на Чернова и на руководителей его кампании. С целью распространения патриотического журнала «Наш взгляд» в нашем интернет-магазине "Делократ" необходимо было съездить за ними в редакцию. После беседы с главредом выяснил, что они берутся  за это дело. Убеждать в необходимости Закона об ответственности власти и его полезности в пропагандистском плане долго не пришлось. Соответственно, так как критерий поддержки идеи АВН об ответственности власти для нас основной и не зависит от других политических взглядов человека, то было решено поддержать кандидата силами нескольких добровольцев.

Однако была проблема, так как кампания к тому времени уже началась, многие материалы были уже составлены, и идее АВН пришлось фактически вклиниваться. Это привело к тому, что ей не было уделено главенствующей роли. Мало того, у черновцев было опасение, что достаточно радикальная, с их точки зрения, идея уголовной ответственности власти – это повод к появлению всевозможных препятствий и неприятностей в начале кампании со стороны администрации. Поэтому решили её пропагандировать издалека, а основные лозунги сделать стандартными и "спокойными".

В итоге на первом плакате было написано приблизительно следующее «За самоуправление, За ремонт дорог, За спортплощадки, За народные дружины… За ответственную власть», а лозунг был «Больше дела – меньше слов», что мало чем отличалось от агитационных материалом множества других кандидатов. У главного соперника-единоросса  лозунг даже был похож: «Больше дела – меньше слов». Поэтому у избирателей, видящих наклеенные рядом плакаты, уже заранее складывалось впечатление: «Все они одинаковые, только обещают, но ничего не делают».

Отсюда вывод 1: при продвижении кандидата необходимо добиться, чтобы идее закона об ответственности власти была выделена главенствующая роль, чтобы лозунги были описывающие эту идею (не «За ответственную власть» в конце списка , а «За уголовно ответственную перед народом власть» или «Принять Закон о суде народа над властью!», в то время как лозунгом кампании должен быть «Ты избрал – тебе судить!» - ничего похожего у др. кандидатов гарантированно не будет).

Живое общение с гражданами

Вообще говоря, при хождении по квартирам и агитации за Чернова единственное, что помогало растопить лёд и апатию жителей,  уже давно не доверяющих никакой власти и никаким кандидатам, была именно наша идея ответственности власти. Но обо всём по порядку. Когда ходишь по квартирам, первоначальная задача в том, чтобы открыли дверь и при этом тут же её не закрыли. Для этого надо живо и ненавязчиво интересоваться мнением граждан по вопросу отношения к нынешней власти и результатам ее правления, говорить, в первую очередь, об их бедах и проблемах. Подобный опрос, или скорее беседа, лучше всего располагает к себе людей. Ниже я приведу характерный диалог.

.....Звонок в дверь…...

Житель: Кто там?

Боец: Добрый день! Мы проводим опрос по теме ответственности власти перед избирателями. Хотели бы узнать ваше мнение, довольны ли вы результатами правления президента и депутатов. Ответьте, пожалуйста, на несколько вопросов. 

Ж: Ну, давайте.    

Б: Вы участвуете в выборах?

       1. Ж: Нет, там не за кого голосовать? («Нет, все выборы куплены» или «Нет, в выборах нет смысла, всё равно выберут тех, кого надо»)

        2. Ж: Да, я хожу на выборы (депутатов, президента, мэра и т.д.).

Б: Хорошо. Скажите, а вы довольны результатами правления депутатов, президента, мэра и т.д.?

Ж: Нет, не доволен! Они обещали сделать то-то и то-то, но ничего, как всегда, не сделали. Дороги разолбаны, жилье разваливается, кругом алкаши и наркоманы...

Б: Правильно! Но скажите, разве справедливо, что мы, народ, избираем и содержим за свой счёт всех этих депутатов, мэров и президентов с тем, чтобы они организовали улучшение и защиту нашей жизни, а они дают лишь одни обещания народу, о которых сразу после выборов забывают, и начинают заниматься тем же, чем занимались их предшественники – воровать и продавать интересы своих избирателей?

Ж: Нет, это несправедливо!

Б: А разве справедливо, что мы отвечаем деньгами и свободой не только за ошибки и преступления на своей работе, но и просто за плохую работу (для этого заранее предусмотрены соответствующие статьи в нормативно-правовых актах и договорах), а нанимаемые нами, народом, на работу президенты, мэры и депутаты подобной ответственности не несут?

Ж: Нет, это не справедливо! Но ничего всё равно нельзя изменить…

Б: Почему же! Всё можно изменить, необходимо только знать, как это сделать и приложить всем вместе немного усилий. Вот смотрите. Ответственности без заранее предусмотренного наказания не бывает. Поэтому чтобы избираемая власть действительно служила народу, необходимо эту обязанность прописать в законе (Конституции) и  предусмотреть уголовное наказание за невыполнение этой обязанности. Верно?

Ж: Верно!

Б:  Для местной власти г. Люберцы разработан проект Закона об уголовной ответственности депутатов и мэра г. Люберцы. Ознакомьтесь с ним.

Ж: Это всё хорошо, но этот закон никто никогда не примет!

Б: Да, через нынешних депутатов этот Закон принят будет вряд ли. Но ведь есть честные кандидаты. Например, Евгений Чернова, который идет с идеей этого Закона на выборы. Если Евгению Чернову удастся стать депутатом, то он  инициирует принятие такого Закона на Совете депутатов. Также есть возможность его принятия с помощью местного референдума. Если вы готовы помочь нам в этом  деле, то… (подпишитесь за кандидата, приходите проголосуйте за него, оставьте свой контакт для участия в инициативной группе в поддержку местного референдума и т.п.).

Конечно, обещание инициировать принятие Закона после избрания кандидата депутатом не должны быть голословными. Люди должны понять, что вы берётесь за это дело и собираетесь довести его до конца. Поэтому упомянуть о возможности проведения местного референдума необходимо обязательно. Кстати говоря, инициативную группу по проведению местного референдума создать никто не мешает и без выборов и эту практику нам надо начать развивать, но об этом не в этой статье.

Итак, вывод 2: наиболее эффективна агитация на местном уровне в виде непосредственного хождения кандидата по квартирам и живого общения с людьми.

Что главное

Упор в агитации стоит делать далеко не только на обещаниях, вроде устройства детских площадок, починки дорог и т.п. (таких обещаний и другие кандидаты надают в 10 раз больше), а именно на том, что все обещания, которые дают кандидаты, пустые, они не выполняются, в связи с чем и нужен Закон об ответственности власти перед избирателями, после принятия которого и будут обещанные площадки, дороги и пр. Кандидат поэтому должен знать досконально идею Закона, возможные доводы против него. В случае с агитацией за Чернова такого не было. Идею Закона он практически не использовал при личной агитации (которой было недостаточно), так как мало с ней был знаком. При решении поддержать кандидата со стороны необходимо заранее проагитировать в первую очередь его самого, чтобы он понял необходимость и полезность нашей идеи и активно её использовал. В нашем случае этого сделано не было, в том числе потому, что в кампанию черновцев мы вписались поздновато.

По кандидату следует добавить следующие. Он должен быть местным жителем, должен иметь общественно значимую профессию (врач, учитель и т.п.), в его поддержку обязательно должны собираться подписи, а не вноситься в залог, он должен быть внешне привлекательным и общительным. Чернов же был из Москвы, вносил залог (все подписи собрать так и не успели, хотя были единственными, кто их вообще собирал) и внешность кандидата была, скорее, малопредставительная.

В кампании Чернова участвовало около 20-30 человек его сторонников, плюс несколько АВНовцев. Ребята, которые кампанию организовывали, тщательно её спланировали, разделили по периодам, кто, что и в каком количестве выполняет определённый вид работы. В избирательном округе проводилась периодическая расклейка плакатов, раздача и разбрасывание по ящикам листовок, раздача журналов «Наш взгляд» к 23 февраля и т.п. Но мало внимания было уделено главному – общению с избирателями. На это стоит обращать первоочередное внимание. Проведение различных пикетов, митингов, встреч с избирателями, равно как и хождение по квартирам должно стать основным направлением.

Пару слов об агитационном материале. Листовки и плакаты должны быть цветными (минимум 2хцветными), обязательно. Черно-белые смотрятся плохо, молодое поколение особенно плохо воспринимает их. В них должна быть чётко и предельно кратко и ясно описана идея ответственности власти. К листовке делается мини-брошюра, в которой излагается программа кандидата, описывается идея Закона более подробно, печатается сам Закон. Плюс делаются плакаты. На всю кампанию хватит по 3 различных видов плакатов и листовок (одни и те же приедаются), сделанных в одинаковом стиле. Клеить плакаты стоит так, чтобы крайне сложно было отодрать, то есть повыше (но при этом чтобы читалось) и замазывая клеем всю поверхность листа. Листовки лучше всего раздавать в людных местах района лично в руки, объясняя суть изложенной в ней идеи. Разбрасывание листовок по ящикам неэффективно.

Выборы

Теперь несколько слов о самих выборах. Как и ожидалось, было множество нарушений как со стороны соперников, так и избирательной комиссии. Несмотря на то, что на каждом из 2-х участков было по 3-5 наших наблюдателей, результаты всё равно нагло фальсифицировались.

Скажем, после окончания голосования, должны были быть объявлены результаты явки по избирательным книгам, что не было сделано. Неиспользованные бюллетени быстренько уничтожили, а под цифру, составляющую разницу между завезёнными бюллетенями и порезанными, начали подгонять результаты по книгам. Это у секретаря и председателя комиссии заняло большое количество времени. Также было множество других нарушений, и всего составили более 10 актов о нарушениях. Подсчет голосов затянулся до 1 ночи. Ведь фальсификаторы не ожидали, что наблюдателями к ним попадутся не сонные пенсионеры, высижывающие зарплату, а идейные патриоты, которые будут из принципа фиксировать любое нарушение.

Кандидат-единоросс благополучно занимался агитацией и подкупами даже в день голосования. Его люди, забавные такие братки, мало того что активно мешали агитационной кампании (срывали материалы других кандидатов и т.п.), но даже угрожали.

Активно использовался административный ресурс. Директор школы, в которой проходили выборы, лично координировала  действия агитаторов из ЖэКа, направляя их по квартирам и домам тех, кто никак не хотел идти голосовать. Количество тех, кто должен явиться на избирательный участок, было занижено более чем на 10% (соответственно, было сфальсифицировано число явки, составившее около 35%). Активно использовались и другие нечестные приёмы, вроде досрочного и повторного голосования (т.н. "вертушка", когда группа проплаченных людей ездит от одного участка к другому и  несколько раз "голосует" за кого надо), "мёртвых душ", и т.п. Признаки подкупа избирателей также были ясно видны.  Впрочем большинство людей, которые пришли голосовать (это были в основном женщины и пожилые люди), были либо бюджетники (пришли по указанию либо за подачки), либо купленные (такие обычно спрашивали: «А где здесь ставить за Черкашина?»), что в целом в очередной раз характеризует состояние нынешней системы "свободных" и очень "честных" выборов.     

Наших стараний, к сожалению, не хватило против всех этих махинаций. Результаты получились следующие. Победил единоросс Черкашин (около 40%). Чернов  набрал около 11% голосов, что хотя и мало, но не было последним местом.

Несмотря на поражение кандидата, был получен большой опыт по агитации и ведению избирательной кампании. Считаю, что участие в местных выборах полезным делом с точки зрения пропаганды идеи ответственности власти. Призываю всех бойцов АВН активнее использовать такой инструмент в распространении нашей Идеи, как выборы.

А. Соколов, АВН-Москва


Cсылки по теме:

АВН поддержала кандидата в депутаты, идущего с идеей ответственности власти

Проект закона "О суде народа" для города Люберцы

Комментарии