Перейти к основному содержанию
Включайся в группу ЗОВ в Facebook Включайся в группу ЗОВ В Контакте Включайся в группу ЗОВ в Одноклассниках Подпишись на видеоканал важных новостей ЗОВ на Youtube

Об ответственности власти

23.07.1996 // Источник: "Дуэль"

Юрий Игнатьевич! Вы удивляетесь глупости наших депутатов, обличаете их некомпетентность, непорядочность и, зачастую, просто подлость. Мне показалось, что Вы это делаете не ради литературных успехов, а искренне не понимаете в чем тут дело. 

Прочитав Ваше исследование о судьбе польских офицеров, да и все другие исследования, приведенные в Ваших книгах, а потом Ваши мечты об умных, честных, компетентных и морально чистых депутатах-законниках мне было от чего удивиться.

Вы вероятно не читали произведений Г. Климова "Князь мира сего", "Протоколы собрания советских мудрецов" и др. Это очень хорошие книги. Если бы Вы их прочитали, то Вы не смогли бы опровергнуть содержащиеся в них идеи, мысли и доказательства. Вы бы знали кто "правит миром". Ваши наблюдательность и способность исследовать сложные явления была бы направлена в лучшую сторону, чем показывать и доказывать то, что при честных и трудолюбивых депутатах можно многое хорошо устроить в обществе. Мечтать я тоже люблю, но послушайте меня.

Всякое серьезное исследование общественной жизни, должно начинаться с исследования отдельного человека и его особенностей. Нельзя исследовать общественную жизнь вообще. Можно исследовать какую-то сторону общественной жизни и обнаружить причины общественных явлений в поведении отдельных людей.

Как биолог ищет причину заболевания чеповека в клетках и генах составляющих его организм, и их взаимодействии с другими клетками и внешней средой, и находит ее на этом уровне, так и исследователь общественных явлений должен искать причины общественных "болезней" на уровне поведения отдельных людей в их взаимодействии друг с другом и с природой.

Поведение человека, особенно его общественное поведение, определяется в первую очередь состоянием его психики. Психические явления, мышление, выработка решения о действиях, сами действия, интересы, эмоции, и т.д. и т.п. у разных людей протекают по разному. Психика человека не дар бога и вполне определяется теми макромолекулами и генами, из которых состоит человек. Психически нормальный человек это абстракция, но благодаря ей можно различать психические отклонения и психические болезни.

Давно замечено, и Г. Климов доказывает это в своих книгах, что к власти рвутся и приходят люди психически не нормальные, имеющие выраженные психические недостатки или психические болезни.

Не стану повторять доводов Г. Климова и приводить свои собственные наблюдения и доказательства, но уверяю Вас, Юрий Игнатьевич, в том, что у власти всегда будут такие же люди, как и теперь. Так было всегда. И это нормально! Это проявление природы человека!

В этом проявляется борьба бога и дьявола, жизни и смерти. (Это отдельный философский вопрос и разбирать его здесь не надо).

Бог создал человека, не знаю думал ли он создавать и человеческое общество, или нет, и почему ему угодно, чтобы на поверхности этого общества плавало г...., но это так.

Во главе крестьянских общин часто стояли действительно умные и высоконравственные крестьяне, вспомним Некрасова: "... а чаще изворотами крестьян руководителей...". Но надо помнить и о том, что часто общество было вынуждено просить, уговаривать действительно умных и знающих людей "порадеть за общество, потрудиться" и давало разные льготы за тяжелую и ответственную работу старосты. Это подтверждает косвенно то, что порядочный человек не спешит стать законодателем. И дело здесь именно в психике человека.

Вам бы, Юрий Игнатьевич, исследовать этот вопрос.

Об ответственности депутатов

Вы предлагаете ввести ответственность депутатов перед избирателями и нерадивых в конце их депутатского срока сажать всех без разбора на 3 года в тюрьму обычного режима и на общих основаниях. А если, кто-нибудь захочет уклониться от тюрьмы, того убивать беспощадно.

Юрий Игнатьевич! Это ново. Такого я еще не слышал никогда. У Вас получаются из наличия ответственности такие хорошие выводы, что Вам следует додумать и доработать некоторые моменты.

Как я говорил выше, в парламенте скорее всего будут мерзавцы вроде нижегородского губернатора, и притом их будет там много. Прожив 5 лет на депутатскую зарплату, наворовав и набрав взяток, прикрываясь депутатской неприкосновенностью, на всю оставшуюся жизнь себе, своим детям и своим внукам, мерзавец отсидит 3 года в компании таких же как и он, надсмехаясь над честными депутатами, которые будут получать мало и плохих посылок с воли. А его личная вина не будет расследоваться и выйдя из тюрьмы он будет формально ничего не должен избирателям, и виноват лишь вообще. Он всегда может сказать, что он лично пострадал невинно, за правду, а виноваты другие. Это в худшем случае, т.е. когда сидеть придется. А вдруг сидеть не придется вообще!? Даже более суровые наказания, чем 3 года в компании культурных людей, не останавливают мерзавцев от преступлений. А как придется честному депутату, который положит все силы на службу отечеству, получать такую "награду" и позор?

Юрий Игнатьевич, возможно, что порядочные люди постараются не пойти в парламент на таких условиях, и там окажутся одни только губернаторы немцовы.

Кроме сказанного, ответственность депутатов, очень трудно ввести в конституцию. Сами депутаты этого сделать не могут. Несерьезно даже думать об этом. Они могут ввести депутатскую неприкосновенность до конца их жизни и неприкосновенность их детей и внуков. Увеличить себе зарплату, купить московские квартиры по 50 тыс.!

Ввести ответственность депутатов мог бы царь-самодержец да его убили.

Возможно, наверное, ввести ответственность депутатов путем организации референдума и изменении таким путем конституции.

У меня есть еще много замечаний по Вашим книгам в части видящегося Вам, возможного устройства государственности России, но они являются следствием основных положений, на которые я обратил Ваше внимание.

Надеюсь прочитать в Ваших новых книгах кроме повторения старого, еще и исследование психологических основ поведения простого человека и депутата. Предложенная Вами модель поведения человека "максимум поощрений при минимуме затрат" справедлива лишь вообще, и слишком уж слаба в применении к действительной жизни действительных людей.

Ну как объяснить, исходя из Вашей модели, поведение столь многочисленных пьяниц? Или поведение многочисленных собачников, которые держат в малометражных квартирах огромных собак, созданных для поиска, охоты, постоянного бега и движения. Притом эти несчастные часто отказывают себе в куске, чтобы кормить огромную псину, и при этом они убеждены, что они даже лучше тех людей, которые не любят жить в одной квартире с собаками. Таких примеров поведения можно привести сколько угодно. Как объяснить поведение студента, который 5 лет живет на стипендию и бог знает на что, и занимается тяжелым умственным трудом?

Юрий Игнатьевич! Направьте Ваш ум и усилия на исследование психики человека и его отношения к другим людям, к обществу и у Вас появятся результаты действительные.

Б.Г.Влюшин.

Источник: "Дуэль"


 

ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАСТИ

Уважаемый Борис Георгиевич!

Как Вам не покажется странным, но я читал Климова и должен сказать, что вынес единственное впечатление - впечатление напрасно потерянного времени. Так исследовать жизнь, как он, я, надеюсь, не буду никогда. Я не буду задействовать дьявольские или роковые объяснения там, где у меня не хватает фактов, знания жизни или просто ума. Зачем мне это? Вам нравится Климов и Вы ему верите. А меня вера унижает, поскольку вера - это неспособность понять.

И я не уверен, что Вы тоже понимаете Климова, скорее всего Вы верите беззаветно. Вы верите, что к власти рвутся "психически ненормальные" люди, потому что так сказал Климов. И, между прочим, не он один. А. Зиновьев, к примеру, утверждает, что к власти рвутся бесталанные люди. А мне, в ответ на эти идеи, хочется запросить справку о психической нормальности у самого Климова и какие-либо доказательства талантливости Зиновьева. Вы же сами опровергаете Климова, написав, что во главе крестьян стояли умные и высоконравственные люди, но повторяете его наивные выводы.

Поэтому, упаси Вас Господь верить мне, постарайтесь только понять.

Если Вы любите думать, значит вы любите исследовать. Это действительно высочайшее наслаждение. Но исследовать надо уметь. Мой Вам совет - откажитесь от мысли, что есть что-либо, чего "нельзя исследовать... вообще". С этой мыслью Вы - не исследователь.

Для исследователя нет ничего, что нельзя исследовать. Тем более - вообще. Сегодня может не хватать фактов, знаний, методик и прочего, что мешает исследованиям. Но это не значит, что есть нечто, что невозможно исследовать в принципе. Вы же знаете, что открытия делаются тогда, когда среди людей знающих, что это невозможно, находится один, который этого не знает.

Я сейчас нахожусь в положении того пацана, который кричит: "А король-то - голый!" Все знают, что король голым на улицу выйти не может, а я, вот, не знаю. И Вам не советую это знать. Можно исследовать все, всегда и везде.

Давайте уйдем от обсуждений проблем психологии, я даже готов согласиться, что вы здесь компетентны, а я - нет. (Хотя я не написал бы, что биолог ищет причины болезней). Я не ищу решений в туманных для меня областях.

Но, приписывая мне "мечты об умных, честных и т.д. законодателях", вы меня где-то даже обижаете. Вы ставите меня в положение строителя, который вместо того, чтобы проектировать дом, мечтает о нем. Хотя понимаю, что в конечном итоге виноват я сам, так как не сумел Вам этого объяснить.

Я заранее, в условиях своих исследований, закладываю, что депутатский материал у меня не идеальный, а тот, что есть - не умный, не честный, не компетентный, морально грязный и ничем не отличается, в среднем, от общества. Ну и что? Материал как материал, сойдет и этот, если не найдется другой.

Разве во время войны в армию призывают только умных, только честных, только компетентных? Нет! Призывают всех подряд, но ставят в такие условия, при которых все подряд становятся и честными и, по меньшей, мере сообразительными. Долг свой исполняют честно. Значит можно?

Почему же мы не можем создать таких условий для законодателя? Для работы более легкой и менее опасной. И разве можно обсуждение этих условий называть мечтами? Вы слишком уж верите в то, что это невозможно, и Вам это мешает меня понять.

Тем не менее, Вы задали вопрос краеугольный, его, кстати, в своих письмах задевают почти все. Это вопрос, с которого нам необходимо начать реорганизацию страны. Смешно, но у этого вопроса такая судьба - чем дальше люди от власти, тем быстрее они его понимают.

Поэтому наша газета будет уделять вопросу об ответственности высшей власти страны особенное, если не исключительное, внимание. Можно сказать, что мы и основали газету для этого. С помощью газеты мы: отыщем думающих людей; они поймут суть и полезность делократизации законодателя; поняв, начнут пропагандировать эту идею, умножая ее сторонников; набрав достаточное число единомышленников, ответственность власти будет внедрена как изменение Конституции - референдумом.

Для точного понимания необходимости ответственности власти, нужно точно понять, что такое Дело; нужно точно понять зачем нам вообще высшая власть; нужно точно понять кто такие политики и что они должны уметь и знать. Мои ответы Вам - это только лишь начало обсуждения.

Напомню не знакомым, с моими книгами читателям, о чем идет речь, поскольку трактовка вопроса Борисом Георгиевичем не точна.

Делократизация страны должна идти таким путем:

Высшая власть страны - народ, ниже народа - законодатель.

Исполнительная власть формируется независимо ни от народа, ни от законодателя и целиком и полностью подчиняется законодателю, его законам. Я понимаю, что это необычно, а потому непонятно, но останавливаться не буду, отошлю к своим книгам. Далее.

Задача высшей власти, ее Дело - улучшить жизнь народа.

Неисполнение этой задачи - преступление перед народом, исполнение - подвиг.

Законодатель - коллективный орган, но издает один закон от имени всех депутатов. Поэтому законодателя необходимо рассматривать как одного человека, то есть, и награду за подвиг должны получать все до одного депутаты, и наказание за преступление - тоже все до одного.

Совершил законодатель за свой срок правления подвиг или преступление решают избиратели. Делается это так.

На новых выборах избирателю вместе с бюллетенем с новыми кандидатами в депутаты, дается проект вердикта всему законодательному органу прошлого созыва ("всем без разбора" - как пишет Борис Георгиевич). В этом проекте три строчки: "Достоин награждения", "Достоин наказания" и "Без последствий". Если большинство сочтет, что законодатель достоин награждения, то все до одного депутаты награждаются, если "без последствий", то все заканчивается как сегодня. Но если большинство сочтет "Достоин наказания", то все до одного депутаты сядут в тюрьму на такой же срок, какой они были у власти.

Когда люди слышат об этом в первый раз, то обычно смеются, потом, чем дальше люди от власти, тем быстрее они перестают смеяться и начинают понимать в чем дело. Но вопросов, конечно, уйма. Как видите, Борис Георгиевич - это один из тех, кто уже отсмеялся и теперь спрашивает. Поэтому, продолжим ответы.

Первый вопрос - при такой системе найдутся подлецы, которые для того, что бы навороваться пойдут в депутаты, а потом отсидят в хорошей компании свои 3-4 года. Вопрос точен.

Но вот, в чем здесь дело. Плохое управление страной - это одно преступление. А злоупотребление властью, воровство, взяточничество - это другие. Если подозрение в этом будет, то следователи прокуратуры, не спеша, проведут следствие (а куда спешить - подозреваемые уже в тюрьме), разыщут украденное и, аккурат, к последнему дню срока вора-депутата проведут обычный суд, где депутат получит еще лет 15 с конфискацией имущества. Так что бояться мерзавцев в депутатских креслах не стоит, их оттуда как ветром сдует.

Вы боитесь, что порядочных людей в депутатах не будет. А как же порядочные люди становятся водителями, летчиками, врачами, офицерами и т.д., и т.д. Ведь в этих профессиях даже не за умышленный ущерб людям, а просто за халатность сажают в тюрьму. Но ведь честные и порядочные работают и их в этих профессиях в процентном отношении больше чем в депутатах. И именно потому, что им предусмотрено наказание как за должностное преступление, так и за должностную халатность.

Что касается введения ответственности депутатов в Конституцию, то я уже написал выше, что мы этим и занимаемся. И наше с Вами обсуждение этого вопроса - это маленький, в 1 мм., шажок в нужную сторону. Ведь Вы, поняв меня, объясните необходимость ответственности одному, другому, третьему, а те - своим друзьям. И так миллиметр за миллиметром мы вместе одолеем то расстояние, что отделяет нас сегодня от государства, которое будет служить народу, а не будет заставлять народ служить своим чиновникам.

Мне страстно хотелось написать понятные людям книги. Но я этого сделать не сумел. Еще ни один читатель не пожаловался, что ему было неинтересно читать их. Но из обсуждений я с горечью установил, что понимают меня мало.

Один из тех, кто меня, действительно, понял, доктор технических наук ранее и банкир сегодня, рассказал, что он, человек привычный к чтению малопонятного, читал мои книги три раза. Сначала полностью, но отчеркивая малопонятные или спорные места. Затем только то, что отчеркнул, стараясь понять непонятое в первом чтении. А когда разобрался с каждым непонятным местом, то снова прочел сначала, что бы сложилась единая картина, стала понятна та единственная мысль делократизации, что идет через всю книгу.

Мои книги получились, к сожалению, обманчивыми. Легкость чтения (особенно - "Путешествия...") создает иллюзию понятности. К сожалению, это чаще всего лишь иллюзия.

Вот и Вы задаете вопросы (и правильно делаете) о пьяницах или собачниках. А мне казалось, что я так подробно объяснил то, что поощрение - это далеко не обязательно деньги или жизнь. А в главе о воспитании детей я специально посвятил много места тому, что у плохо воспитанных людей удовлетворение животных инстинктов может служить наивысшим поощрением.

Собака создает хозяину защищенность (действительную или вымышленную) от врагов или одиночества и инстинкт самосохранения поощряет собачника. Это поощрение выше, чем наказание от вони, беспорядка и моральные терзания от того, что ты мучишь животное. А пьяница совершенно отключает инстинкт самосохранения этанолом, ему хорошо в кайфе, безопасно и для животного в человеке это может быть выше наказания стыдом или деньгами... Ну, а поведение студента совсем уж просто объяснить, и я не буду этого делать, скажем так - из педагогических соображений.

Вот, кажется, ответы на все основные вопросы, которые Вы задали. И я очень надеюсь, что когда Вам Ваши знакомые зададут вопрос - что же нам делать в России? - Вы без колебаний ответите - нам нужно сделать ответственную перед народом высшую власть. И поясните, как ее можно сделать. А если пояснить не сможете, то мы попробуем это сделать вместе.

Юрий Мухин

Комментарии