Перейти к основному содержанию
Включайся в группу ЗОВ в Facebook Включайся в группу ЗОВ В Контакте Включайся в группу ЗОВ в Одноклассниках Подпишись на видеоканал важных новостей ЗОВ на Youtube

Много умных, да мало думающих

20.11.1996 // Источник: "Дуэль"

Опубликованные выше две статьи, на мой взгляд, требуют ответа.

Уважаемый Антон Борисович! Ставлю в номер Вашу статью потому, что она соответствует нашим стандартам - написана понятным языком, на понятную для всех тему и размер ее - газетный. Других требований к авторам мы не предъявляем.

Выпуская газету для тех, кто любит думать, я сочту оскорблением для своего читателя подсовывать ему только те материалы, что сам считаю правильными. И оскорблением для себя - чего же тогда стоят мои идеи, если их любой соплей можно перешибить пополам?

При этом я - не "плюралист". Я ненавижу любые идеи, мысли и предложения, если они, по моему мнению, неправильны. Но особенно люто я ненавижу собственные ублюдочные мысли. Поэтому мне надо, чтобы мои идеи были непрерывно и со всех сторон критикуемы. Пока я не вижу разумных доводов - я спокоен.

Ведь жизнь меняется и то, что правильно вчера, сегодня уже может быть сомнительным, а через месяц будет наносить непоправимый ущерб.

Я не хочу попасть в положение КПСС, у которой ЦК укомплектовался тупыми идиотами именно потому, что заткнул рот "Голосу Америки", "Свободе" и всем инакомыслящим. Вместо того, что-бы честно драться и в этой идеологической драке отстаивать идеи коммунизма, они задались Вашим вопросом - "зачем печатать в газете подобные сочинения"?

Вам отвечаю - затем, чтобы Вы, Антон Борисович, не дремали.

Я полностью разделял и разделяю Ваш взгляд на TV, рассуждения Сергея Петровича Пыхтина считаю ложными. Но затыкать ему рот не буду, а буду убеждать его до тех пор, пока не смогу убедить в своей правоте. Самым страшным считаю, если наши авторы будут подстраиваться под меня из опасения, что их не напечатают. Нам требуется единомыслие только с позиции правильномыслия. А для того, чтобы выбрать правильную мысль, все мысли должны быть видны и обсуждены.

* * *

А теперь о статье В.Алексеева

Владимир Константинович Алексеев видит выход в создании партии "умных людей". Вряд ли против этого станет кто-нибудь возражать - кому нужна партия дураков? Идеолог национал-капитализма А.Севастьянов, к примеру, также видит выход в передаче диктаторской власти умным людям. Кто против? Я - нет!

Вся загвоздка в том, что все ищут умных среди сословий, считающихся умными. Севастьянов - среди интеллигенции и буржуа. Алексеев - среди определенной части интеллигенции. Севастьянов навязчиво требует, чтобы у власти были исключительно русские, В.Алексеев - ненавязчиво, но для него СССР - "тюрьма народов".

Отвлечемся на минуту и спросим себя - как выглядит тюрьма? Толстые стены огораживающие здания, в которых живут люди по определенному распорядку. Решетки на окнах. Караулы у всех входов и выходов. А как выглядит крепость? Точно так же. Только еще более толстые стены, и более крепкая стража. В старину, кстати, тюрьмы и располагались в крепостях. Уверен ли В.Алексеев, что он точно понимает внутреннюю разницу между этими сооружениями - тюрьмой и крепостью? Прав ли он, называя крепость - "тюрьмой народов СССР"? Уверен ли он, что после разрушения СССР его народы получили именно свободу, а не беззащитность?

Но это к слову, поскольку мне хотелось бы поговорить не об этом, а об "умных" сословиях.

У нас люди с дипломами о высшем образовании сильно заблуждаются в вопросах ума людей без этих дипломов. Они как-то забывают, что можно учиться не только в ВУЗе, но и у жизни. Наш выдающийся государственный деятель И.Сталин не имел высшего образования. Другой выдающийся деятель, У.Черчилль, имел за спиной кавалерийское училище. Пехотное училище по его знаниям математики уже было ему недоступно. Но кто скажет про этих людей, что они не умны? Кто это может сказать по их делам?

Я работал среди рабочих и над ними. Должен сказать, что если под творчеством понимать создание нового, неизвестного хотя бы самим создателям (а только так и нужно понимать творчество), то рабочие в области творчества ни в чем не уступают "интеллигенции". В своем деле, разумеется.

Мой учитель слесарного дела Герман Куркутов "курировал" меня и после того, как я стал работать самостоятельно. Дважды, видя как я мучаюсь над нудным заданием, он предложил мне изготовить новый инструмент и использовать совершенно неожиданные для всех приспособления, в результате чего моя производительность подскакивала в 10-20 раз! Потом я знал многих докторов и кандидатов, исследовал и внедрял их новшества, писал отзывы на их диссертации, но похожих красивых решений не встречал.

В одно время мне, уже опытному инженеру, пришлось решать важную техническую задачу. Я ее вымучил, но когда пришло время внедрять мое предложение, я увидел предложение бригадира печи Ивана Буле. Это было настолько эффективно и красиво, что я немедленно аннулировал собственное рацпредложение. И главное, во всей литературе и патентах и близко ничего не было похожего на предложение Буле.

И скажу, что силу того творчества, что задействовали Куркутов и Буле и рядом ставить нельзя с творчеством написания статьи о Пушкине или о чем-либо подобном.

Откуда эта творческая мощь людей, не имеющих высшего образования? От знания их Дела, они ведь ему всю жизнь учатся.

Но мы-то ведем речь о другом. Не об умных в своем Деле. Нам нужны умные в вопросах общественной жизни - политики. И здесь умен не интеллигент, не буржуа, а тот, кто учится этому, кто думает над этим. И здесь ни один "интеллигент" не имеет преимуществ ни перед кем. Более того, с ними положение еще хуже. Имея диплом, а и того хуже - ученую степень, они в массе своей взращивают такое глупое самомнение, что перестают понимать не только вопросы общественной жизни, но и своей профессии.

Не буду приводить примеров с буничами, гайдарами и прочими. Как-то лет 15 назад меня вызвал главный инженер и, познакомив, предложил помочь провести промышленный эксперимент ректору, профессору, кандидату физико-математических наук. Сам он вникать в смысл эксперимента не имел времени. Мы пришли с этим физиком в цех и он нарисовал мне электрическую схему, объяснив что именно он получил в лабораторных условиях на этой схеме. По его представлениям и результатам замеров в его опытах, мощность на выходе схемы получалась выше, чем на входе. Я долго колебался, прежде чем спросить - понимает ли физик, что предлагает мне построить вечный двигатель? Физик это понимал и когда я решительно отказал ему тратить заводские деньги на осуществление этого проекта, самой мягкой характеристикой, которой он меня наградил, была "камень на пути прогресса". Он обиженный ушел, а я подозвал электрослесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики, показал ему оставленную схему и объяснил, что этот физик получил. Секунд 10 потребовалось электрику, чтобы заявить: "Он же на выходе меряет кажущуюся мощность, а на входе - активную". То есть, этот физик не имел элементарных представлений о таком разделе физики, как электричество. Не знал что электрическая мощность бывает активной, реактивной и кажущейся. Его проект вечного двигателя даже в глазах рабочего был просто безграмотным бредом, но он был профессором физики.

А когда эти люди (специалисты и умные в своих очень узких отраслях знания) начинают, не подумавши, не тратя сил на ознакомление с сутью вопроса, а лишь с нахальных позиций своих ученых степеней, лезть в политику, то мы получаем шедевры кретинизма, типа академика Сахарова.

Здесь еще один важный момент. Помните притчу о трех слепых, решивших выяснить истину о том, что такое слон? Один щупал хвост, второй ногу, третий хобот. Все трое "подумали" и решили, что слон - это веревка, это столб и это шланг. Глупы ли они? Нет! Они просто слепы. Они не видят всего слона.

И когда люди читают только красную прессу, либо только желтую - они слепы. Они не в состоянии увидеть важный для общества вопрос во всем его многообразии, во всем объеме. Они думают, что думают, а на самом деле их выводы обусловлены не их собственными размышлениями, а заданы органами формирования общественного мнения. "Дуэль" рвет этот порочный круг, она для тех, кто любит думать и не боится увидеть слона во всей его величине.

* * *

То, что хочу сделать я - это помочь создать организацию из людей, имеющих два признака.

Первый. Они должны интересоваться политикой, думать о ней, осмысливать ее. Для них мы издаем газету, в помощь им затеваем споры и даем самые разноречивые мнения. Поскольку я не знаю - имеют ли будущие члены "организации думающих" высшее образование, нахватались ли они наукообразных слов или нет, то и требую от авторов газеты, чтобы писали они для нормальных людей, на нормальном русском языке - понятно. Кто ясно мыслит, тот ясно и изложит. А неясно мыслящие пусть еще подумают. Даже не я являюсь цензором газеты, а наборщицы. Если им не ясно, то и я колеблюсь - давать материал или нет. И свой, в том числе.

Второй признак. Мало думать, думают и бездельники. Нужно, чтобы эти люди имели в сердце боль за Родину и готовы были потратить свое время на внедрение в жизнь того, что они обдумают, что сочтут полезным для России.

Я считаю первостепенным изменить Конституцию и издать закон о суде избирателей России над своей высшей властью. Я так считаю и надеюсь, что найду в России 20-50 тысяч людей, которые будут иметь указанные выше два признака и которые, поспорив со мной, между собой и обсудив это предложение, сочтут полезным для Родины внедрить суд народа над властью в жизнь. 50-ти тысячам человек по силам дать власть народу России, им по силам организовать и провести изменение Конституции референдумом.

Таким образом, Владимир Константинович, Вы ищете сословие умных людей, а я ищу думающих людей во всех сословиях. Вы ищете умных людей, чтобы они взяли власть, то есть стали президентами и депутатами. Я ищу людей, которые бы дали власть народу, дали народу возможность поощрить или наказать своих подчиненных - президента и депутатов. 

Юрий Мухин

Комментарии

Аватар пользователя В. Горбатый

Тем, кого смущает небесспорное

Юрий Мухин: "Выпуская газету для тех, кто любит думать, я сочту оскорблением для своего читателя подсовывать ему только те материалы, что сам считаю правильными. И оскорблением для себя - чего же тогда стоят мои идеи, если их любой соплей можно перешибить пополам?"