Перейти к основному содержанию
Включайся в группу ЗОВ в Google+ Включайся в группу ЗОВ в Facebook Включайся в группу ЗОВ В Контакте Включайся в группу ЗОВ в Одноклассниках Подпишись на видеоканал важных новостей ЗОВ на Youtube
Инициативная группа по проведению референдума  За ответственную власть (ИГПР ЗОВ) - Преследование Мухина, Барабаша, Парфенова, Соколова - РЕФЕРЕНДУМ НЕ ЭКСТРЕМИЗМ

Есть такая норма права - совесть

 

30 октября Пермский краевой суд оставил без изменения решение судьи Мотовилихинского районного суда Олега Спиридонова по жалобе Валерия Парфёнова на неверный пересчёт сроков пребывания в СИЗО (дело ИГПР «ЗОВ»). Таким образом, возмутительно незаконный запрет на участие в выборах для него сохраняется. 

По словам как самого Валерия, так и его адвоката Александра Антипова (адвокатское бюро «Ахметов, Хозяйкин и компания»), никаких оснований запрещать видео- и тем более просто фотосъёмку в зале суда не было, однако это запретили; отказ был немотивированным, не соответствующим практике этого суда. 

С проверкой тождества документов, которые были на руках истца и адвоката, и тех, которые были подшиты в материалах дела, поначалу тоже вышло не лучше: судья почему-то и это счёл за злоупотребление правом! Помог государственный обвинитель, присоединившись к просьбе о проверке тождества документов – после чего проверить их удалось, пусть и не за удобное время в 15-20 минут. 

Вынесенное судьёй Александром Богомягковым решение истец назвал «хорошо знакомым всем, кто знаком с нашей правоохранительной системой». На сленге «правоохранителей» оно, по словам Валерия, называется «БЗ», то есть решение Мотовилихинского суда первой инстанции было оставлено без изменений. 

Хотя, по словам Александра Антипова, в судебном заседании суть дела была изложена не только сухим юридическим языком. Истец и адвокат пытались донести проблему правильного зачтения того периода времени, который человек незаконно, по сути дела, отсидел в местах лишения свободы в более суровом режиме следственных изоляторов. Но при вынесении решения судом апелляционной инстанции это обстоятельство не было учтено. 

Адвокат добавил, что есть основания для обжалования этого решения в суде кассационной инстанции.

 

Комментарии

Отправить новый комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
CAPTCHA
Пожалуйста, введите числа и буквы (с учетом регистра), изображенные на картинке
Картинка
Введите символы, которые показаны на картинке.