Перейти к основному содержанию
Включайся в группу ЗОВ в Google+ Включайся в группу ЗОВ в Facebook Включайся в группу ЗОВ В Контакте Включайся в группу ЗОВ в Одноклассниках Подпишись на видеоканал важных новостей ЗОВ на Youtube
Инициативная группа по проведению референдума  За ответственную власть (ИГПР ЗОВ) - Преследование Мухина, Барабаша, Парфенова, Соколова - РЕФЕРЕНДУМ НЕ ЭКСТРЕМИЗМ

Нормальным человеческим языком о справедливости

Если посмотреть текст статьи УК, по которой осуждены Мухин и его товарищи (статья 282, пункт 2), то действия, которые инкриминируются этим людям, наказываются либо штрафом от 300 до 500 тысяч, либо в размере заработной планы или иного дохода осуждённого за период от 2-х до 3-х лет, принудительными работами… И только в самом конце перечисления мер значится: лишением свободы на срок от 2 до 5 лет. Люди, которые занимались журналистской деятельностью, призывая к референдуму, в основном получили предельные реальные сроки. Как это понимать?

Статья 282 базируется на понятии «экстремизм». Понятие «экстремизм» в нашем законодательстве и особенно правоприменительной практике имеет расширительное толкование, нарушается принцип правовой определённости. То есть, говоря нормальным человеческим языком, а не юридическим, под эту статью можно подвести всё, что угодно. Это классический пример того, что был бы человек, а статья найдётся. Первоначально законодательство об экстремизме и у нас, и в других странах предназначалось совсем не для этого. Оно предназначалось в целом для позитивных вещей: пресечения разжигания межнациональной и религиозной розни, недопущения стравливания между собой народов и прочего. И то, если мы посмотрим практику абсолютного большинства, практически всех стран, кроме, может быть, каких-то ортодоксальных мусульманских – нигде не сажают за слова. Дают штрафы или исправительные работы, но нигде не сажают в тюрьму за слова. У нас, как вы видите, при том, что закон не определён, то есть трудно понять, что попадает под статью, а что не попадает, людям дали весьма и весьма жестокие сроки.

В чём их общественная опасность – я не понимаю. Я вообще изначально не понимал юридическую конструкцию этого дела. Что плохого в референдуме? Я так понимаю, что их осудили за то, что они продолжали членствовать, по мнению следователя, в запрещённой судом организации, в Армии воли народа. Понять из этого дела что-то сложно. На мой взгляд, в нормальном обществе таким делам не место. Потому что, во-первых, наказание явно не пропорционально преследуемой законом цели, а во-вторых, непонятно, в чём, собственно, эта цель состоит, так как законодательство сформулировано расплывчато. Я бы сказал, конечно, ещё более жёстко – но как адвокат воздержусь. Просто скажу, что приговор явно несправедлив и с юридической стороны, и с точки зрения наказания. Поэтому будем надеяться, что его отменят. А вообще такого рода приговоры, такого рода «правовая» деятельность нашу судебную систему, наше государство не красят, потому что потом к нам совершенно справедливо предъявляют претензии, что у нас нельзя сказать лишнего слова.

Приведу пример. В своё время мама одного из национал-большевиков (тоже, кстати, запрещённых), сказала:

Говорят, что в советское время сажали за лишнее слово, а сейчас ведь непонятно, какое слово лишнее.

Я знаю газету Юрия Мухина, там порой допускались весьма жёсткие высказывания, но судят-то его совсем не за это. Для общества, для меня, как представителя общества, дело ЗОВ и вчерашний приговор были абсолютно не нужны. Я, как налогоплательщик, как гражданин не чувствую, что меня вчера государство защитило от этих преступников. Я не понимаю их общественной опасности. Скорее наоборот. Я теперь чувствую, что в нашем государстве, в нашем обществе стало чуть сложнее высказывать своё мнение, чуть сложнее реализовывать свои права и свободы. Очень бы не хотелось, чтобы подобного рода дела имели продолжение.

Что касается меня, как адвоката, то я активно оспариваю в Европейском суде эту саму статью 282 со значком 2. По ней у меня уже коммуницировано 6 жалоб, и жду по ним решения. Надеюсь оспорить и правоприменительную практику, и саму эту статью.

Говорят, что в СССР не было свободы слова, свирепствовала статья 58-10. Рассмотрим пиковые случаи. То, что кого-то посадили за анекдот – ложь, никто так и не смог обнаружить ни одного приговора, где бы сажали за анекдот. Но возьмём современные мусульманские страны. Там за богохульство могут посадить или даже приговорить к смертной казни, но люди знают, что нельзя говорить, люди знают, что нельзя делать. За это последует совершенно жестокое, нелепое, непонятное для нас наказание, но, по крайней мере люди знают, где чёткие границы дозволенного. А у нас сейчас наказание за слова почище, чем в мусульманских странах, а внешне все признаки демократии. То есть ты вроде бы по Конституции можешь в разумных пределах говорить всё, что угодно, а наказываешься ты за это по всем закона шариата.

Ещё один момент возникает. Пусть, насколько я понимаю, за Юрия Игнатьевича Мухина и его двух товарищей не особенно заступались наши влиятельные правозащитники, но за журналиста Соколова вступались и Татьяна Москалькова, и Элла Памфилова, Президентский совет по правам человека, международные организации. Журналисты спрашивали на прямых линиях президента Владимира Путина по поводу судьбы Соколова, и он обещал разобраться. То есть в защиту Соколова работали самые в нашей стране профильные организации, которые должны привлекать внимание к таким противоправным действиям, подобным тому, которое состоялось вчера. И – ноль внимания. Почему?

Потому что сейчас государство хочет показать (на мой взгляд, это не то, что нечаянно получается, а оно именно хочет показать), что никакие просьбы, никакое мнение гражданского общества или правозащитников или даже официальных правозащитников не имеют никакого значения. То есть, если вы не вписываетесь в систему, вы будете осуждены несмотря ни на что, ни на какое общественное мнение. Такого рода действия направлены на умаление общественного мнения. То есть мнение общества не имеет никакого значения. Есть только право сильного.

Интересен случай с заступничеством Алексеевой перед Путиным за осуждённого Изместьева. Выбор её был удивительный. Не потому, что Изместьев виноват (тут как раз есть вопросы), а потому, что у неё столько дел, за которые можно было походатайствовать – а она выбрала именно это. Но, как я понимаю, Изместьев ни в коем случае на основы системы не покушался. Приведу пример – банда ГТА. Её конвоировали двое человек. Лёня Развозжаев, мой подзащитный, пишет:

Как же так, меня, например, конвоировали всегда не менее пяти человек с автоматами, ещё кинолог с собакой, это что же - я опаснее?

Он так шутит. Я говорю:

Лёня, конечно, ты опаснее. Это совершенно не шутка. Для устоев, для существующего порядка ты намного опаснее.

Общественная опасность – это не опасность для граждан, а это опасность для некоего миропорядка, который любят называть режимом. Если ты опасен для класса богатых, то ты несёшь серьёзное наказание от этого класса. Не от народа, не от закона – а от этого класса.

А ведь на самом деле общественная опасность того же Развозжаева, Мухина, нацболов, которые сели за слова, и общественная опасность, скажем, чудовищных коррупционеров просто несопоставима. Воры догрызают государство и дискредитируют его, но государство этих воров щадит и даже поощряет символическими домашними арестами и условными штрафами. Более того, украденные миллиарды чаще всего остаются с ворами. Так было с Полонским, так, как это было с расхитителями из «Мастер-банка», которые недавно были выпущены на свободу. При этом у них не то, что имущество не было конфисковано, но даже наворованное не было отобрано.

Помните, «Мастер и Маргариту»? – это же Булгаков взял библейский сюжет. Кого отпустили первосвященники? Они отпустили разбойника, вора, а Иисуса Христа, который всего-навсего проповедовал, они казнили. Потому что понимали, что для устоев он опаснее, а разбойник – ничего, один убил другого, в масштабах страны это мелочь. Условно говоря, система пытается сохранить стабильность, а для стабильности системы честные люди опаснее.

 

Источник: youtube.com

Государство в каждый исторический момент разное. Есть страна, Родина, которую мы все любим, но в которой государство бывало разным. В 30-е или в 70-е годы было государство одно, сейчас государство другое. Государство -— это совокупность лиц, осуществляющих управление. С точки зрения лиц, осуществляющих управление, воры и либеральные расисты, спокойно заявляющие о неполноценности русских, врагами не являются, а Лимонов и Мухин являются. Кто для бандитов враг? Милиционер или полицейский (я имею в виду настоящего бандита и честного милиционера). А с точки зрения милиционера враг - бандит. То есть когда мы говорим «нам бы хорошо», «им бы хорошо» — кому «им»? Кому «нам»? Нам, народу, хорошо одно. Людям, к которым государство попало в результате реформ 90-х годов, хорошо совершенно другое. Нам, например, хорошо, что Крым наш, мы хотим Донецк поддерживать, а у них главная задача – любой ценой снять санкции, потому что у них недвижимость в Майами. Лимонов, Мухин и газета «Завтра» считают, что узурпаторов из 90-х надо отодвинуть, это в государственных интересах - а эти люди не хотят отодвигаться, они не для того влезали во власть, и тоже говорят о государственных интересах. Им, этой совокупности людей, захвативших власть, страна до фонаря. Или у них такое понимание, которое совершенно несовместимо с нашим. Поэтому здесь возмущаться не стоит, это нормальная борьба. Просто тут надо понимать, что ни о какой справедливости или демократии и о чём-то таком и речи не идёт, ничего этого не существует. На мой взгляд, налицо некий феодализм с элементами рабовладения: аз есмь право и суд. И всё.

У нас сложилось абсолютно несправедливое и, на мой взгляд, абсолютно неправильное общество. Антигосударственная антисистема сама стала государственной системой. И, конечно, такие люди как Юрий Мухин или Эдуард Лимонов и многие-многие другие той или иной степени радикальности хотят изменить структуру общества. А те, у кого сейчас власть, деньги и собственность, не хотят их отдавать.

Немного оптимизма по поводу «дела Мухина». Во-первых, вышестоящие инстанции у нас нередко такие приговоры исправляют. Во-вторых, здесь отличная позиция для Европейского суда. Сейчас многие начнут возмущаться, что Европейский суд – защитник гейпарадов и всего такого. Я сразу напомню, что в 2005 году Европейский суд спас от смертной казни друга нашей страны Абдуллу Оджалана, лидера Курдской Рабочей Партии. Так что и здесь он тоже может вмешаться. Это просто орудие, которое надо использовать. Гей-парады используют его в свою пользу – но мы должны использовать его в свою пользу. Ведь это дело для Европейского суда – просто конфетка, с учётом того, что пострадали журналисты, с учётом того, что Мухин пожилой человек и с учётом явной неадекватности приговора. Я бы сам за такое дело взялся с удовольствием, как специалист по Европейскому суду. Так что у «мухинцев» тут есть все основания для оптимизма, и у нас с вами тоже.

Дмитрий Аграновский

Источник: zavtra.ru


Полагаю, что таким судьям, как господин Криворучко, вынесший вчера приговор подсудимым, всё равно – каково моё мнение о них и их действиях. Но все же, быть может, им донесут доброжелатели:

Полагаю, что криворукие дела такого рода криворучек не должны быть забыты в будущем (если оно наступит, конечно). Гипотетически предполагаю, что надо было бы сделать с Криворучко в случае прихода к власти патриотов. Ничего страшного делать не надо. Он вчера отобрал у троих честных людей 11,5 лет свободной жизни (4+4+3,5) и еще у одного отобрал условно. Соответственно, по справедливости (только по этому делу) Криворучке полагается 11,5 лет реального срока + 4 года условного.

Однако, учитывая, что четверо осужденных уже провели в СИЗО по 2 года не по непосредственной вине судьи, то стоит вычесть 6 лет отсидки в пользу следователя. (В свою очередь, следователю следует добавить 2 года за условно осужденного Мухина). Итого: Криворучко должен получить всего-навсего 5 с половиной лет общего режима, а мадам-следователь должна присесть на 8 лет соответственно. Впрочем, учитывая прежние труды Криворучки, он должен-бы провести в местах заключения не один десяток лет. И это было-бы вполне справедливо. Но пока о справедливости речи не идёт. Вообще никак.

Игорь Стрелков

Источник: ВКонтакте


…Предстоят апелляции в городской и верховный суды. Но теперь важны широкие общественные протесты.

Мое ЛИЧНОЕ мнение: коли поданные нами заявки на митинги московская власть «зарезала» (что само по себе беззаконие), то у нас есть один выход. Идти, причем отдельной колонной, на любые политические митинги. Пускай их хоть Навальный с Касьяновым устраивают. Да, со своими лозунгами и требованиями. (Мы – сторонники Новороссии, нам мало Крыма). С требованиями свободы политзаключенным и отмены чудовищной 282-й статьи. Если власть нам отказала в наших митингах – пойдем на те, что она разрешила. В этом конкретном случае пускай их хоть черт рогатый устраивает – нам сперва нужно спасти своих. А потом мы друг с другом на свободных выборах разберемся. Не мы разрушаем РФ, а воровство «элиты» и вот такие «суды», вот такие репрессии.

Читал я, что в Москве либералы наметили 26 августа «Марш за свободу Интернета». Почему бы не использовать его для требований освободить репрессированных и отменить статью-монстра? Наши товарищи и свои заявки на манифестации подавать будут. Может, и разрешат. 

На вопли проплаченных «патриотов на довольствии» по поводу нового Майдана мне плевать. Майдан в Москве невозможен. Опасность для РФ исходит от ее собственной власти, творящей гнусности. Чем больше нас выйдет в защиту политзаключенных, не обращая внимания на попытки «элиты» нас стравить между собой («Ну как вы можете идти вместе с либералами?», «Разве вам нужны эти ватники?») – тем больше возможностей добиться условных сроков для ребят или пересмотра дела. Мы спокойны: на свободных выборах в РФ прозападные либеро и сторонники сдачи Крыма с Донбассом не наберут и десяти процентов…

В день оглашения приговора набежала туча представителей либеральной прессы. Вы бы так приходили тогда, когда еще шел кафкианский процесс и писали бы о нем, уродцы…

Максим Калашников

Источник и полный текст: ЖЖ

Комментарии

Аватар пользователя Андрей Басов

Произвол и народовластие

Вообще-то для того, чтобы успешно бороться с произволом следует знать его первоисточник и метод ликвидации: http://www.andrey-basov.net/cel_lojnaja.html

Аватар пользователя Пономарёв И.

Лёгок на вспомине...

Как всегда: в стране непуганных Чацких - очередного умствующего резонёра долго ждать не пришлось. Пришёл, увидел, щёлкнул (со своего дивана) по носу (получивших от режима очередные сроки), дал рецепт победы над режимом:

"Отменить оплату труда лиц власти из бюджета и ввести прямую оплату гражданами, как это существует в системе труда. Это автоматом встраивает власть в систему взаимозависимости с населением"

- да не вопрос, отмените, введите и встройте. Только, чур, не удивляться, если в ответ вас - таки автоматом... Если останется время для удивления (не всем мышам, перманентно хоронящим кота, так везёт).

Аватар пользователя Андрей Басов

Типичная позиция

Типичная позиция самоуверенного труса, не знающего ни цели, ни способов её достижения.

Аватар пользователя Пономарёв И.

"Околокожевники, возлескорняки..."(с)

Да способы достижения у таких басовых не вытянешь и под самой страшной пыткой! Потому что способов достижения у них нет и не предвидится. = не предвидится реального дела.

Умствующим околопассионариям знали цену уже в советское время: (полу)сумасшедших болтунов, начётчиков-неофитов хватало уже тогда - хотя до нынешнего золотого века умствования бессмысленного и беспощадного было ещё очень далеко... Любит наш человек, говоря языком Андрея Платонова, полазить по веществу бытия в поисках его существа! Особенно если кругом красивая историческая катастрофа: блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые, и т.д. и т.п. П....ть ведь - не мешки ворочать. 

Был, например, характерный анекдот-притча:

В Генштаб ухитрился просочился некто неизвестный. Бледный, со взором горящим. Умоляет выслушать.

- Я изообрёл серхоружие, гарантирующее бескровную победу над геполитическим противником!

- Ну, поделитесь...

- Суть изобретения такова: я нажимаю кнопку - и все натовские военные базы взлетают на воздух!!!

- Вот это да... И каков принцип действия вашего сверхоружия?

- Ну, это уже ваши инженеры разработают, а я не специалист в технических подробностях... 

"Как пресечь вред? Это тоже на поверхности. Отменить оплату труда лиц власти из бюджета и ввести прямую оплату гражданами, как это существует в системе труда. Это автоматом встраивает власть в систему взаимозависимости с населением. Система труда заставит, кого угодно работать честно и полезно. Это машина по истреблению прохиндейства".

И как предполагается осуществить это "как"? "Каком кверху?"

Да никак! Дежурное никак.

Зато наготове "и мы пахали". Когда оковы тяжкие падут, герои выйдут из узилищ, и т.д.

Неа, не пахали вы все такие ни разу. 

Кстати, умствующих словоблудов-"новаторов" здесь  очень не любят и потому они здесь долго не задерживаются. Намёк понят, надеюсь?

P.S. "Никто и не пытается осмыслить факт, что все бунты и революции в любые времена и страны имеют одну и ту же причину и один и тот же нулевой результат для массового человека"? О революциях у народов - сколько их ни разубеждали - другое мнение, чем у умствующих просветлённых-просветляющих. Но этот контингент всегда спесив: себя любимых он видит заведомо выше самых великих революций.

...А потом в очередной раз искренне удивляется, когда очередная революция подаёт очередной (лже)философский пароход 

Аватар пользователя Андрей Басов

Голубчик, скажите, а зачем

Голубчик, скажите, а зачем нам заниматься взаимными оскорблениями? Я, пожалуй, даже не буду кричать: "Он первый начал!". Ситуация-то потешная. Для того, чтобы что-то сдвинуть с места нормальные люди прежде всего определяют точку приложения сил - цель. То есть где, что и почему надо сделать, чтобы получить требуемый результат. Это план по достижению цели, который согласовывается с заинтересованными лицами. На этом этапе определяется:
- может или нет предложенное привести к нужному результату;
- если может, то нужно ли что-то в обозначенном направлении предпринимать;
- если нужно предпринимать, то как нужно действовать.

Вы, Пономарёв И, озаботились бессмысленным вопросом "как сделать?", обосрав цель "что делать?", вместо детального обсуждения вопроса. Ибо КАК бессмысленно без ЧТО. Нет предмета для действий. Так что своей позицией Вы, любезный любитель революций, отрезали себе путь к решению проблем без революций. Многие находят себе удовольствие в битье лбом в стену. Ещё ни одна революция в истории не принесла нужных и ожидаемых результатов. И не принесёт. Особенно при неосведомлённости о слабых точках врага - цели, в которую нужно попасть.

Удачи Вам в бесконечной борьбе за правое дело революций!

Аватар пользователя Пономарёв И.

Не принесла? А если всё же подумать?

Я не из особых любителей именно революций, я просто понимаю, откуда что берётся. И понимаю бессмысленность слепого страха перед радикальными вариантами: на испугавшихся найдутся неиспугавшиеся (и злее) - варианты осуществятся ещё радикальней.

Но если вам,"голубчик", не принесла (ни одна революция) ничего либо вы в упор не видите (не можете и не хотите), что принесла и что принесла - ваши проблемы. К счастью, история заселена не одними клиническими реакционерами категории "самые вумные".

Аватар пользователя Андрей Басов

Не буду спорить.

Не буду спорить. Как-нибудь, если будет время почитайте замечательную статью как раз Мухина: http://www.ymuhin.ru/node/1411/1-pustite-raba-na-galeru Там есть кое-что и о стереотипах представлений, и об упёртости взглядов.

Аватар пользователя Пономарёв И.

Мерсибки, я уже

Я как раз его ученик. В том числе по теме революций. А не неблагодарный придурок (имя таким - "свора, а не легион" (А. Вознесенский), считающий прадедов-бунтарей лохами, попавшимися на голый крючок. А не себя - ничтожеством в сравнении.

Отправить новый комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
CAPTCHA
Пожалуйста, введите числа и буквы (с учетом регистра), изображенные на картинке
Картинка
Введите символы, которые показаны на картинке.