Перейти к основному содержанию
Включайся в группу ЗОВ в Google+ Включайся в группу ЗОВ в Facebook Включайся в группу ЗОВ В Контакте Включайся в группу ЗОВ в Одноклассниках Подпишись на видеоканал важных новостей ЗОВ на Youtube
Инициативная группа по проведению референдума  За ответственную власть (ИГПР ЗОВ) - Преследование Мухина, Барабаша, Парфенова, Соколова - РЕФЕРЕНДУМ НЕ ЭКСТРЕМИЗМ

Юрий Мухин о референдуме – в Каталонии и не только

По-видимому, я являюсь на сегодня лучшим специалистом России по референдумам, поскольку даже тюремный срок получил за его организацию. Поэтому, хочешь – не хочешь, а положение обязывает высказаться о референдумах, проведенных в Европе.

Начну с того, что демократия – это власть народа, а не выборы властных паразитов, и как ни крути, как не извращай суть демократии, но если государство позиционирует себя как демократическое, то такое государство должно обеспечить своему народу возможность непосредственно выразить свою властную волю. Такой возможностью является проведение референдумов.

Право народа на референдум и право на возможность его проведения по требованию народа – не обсуждается!

Однако начну и сразу же отмечу, что глупо уповать на коллективный ум народа всегда и во всем!

Очень глупо!!

Народ не разбирается ни в вопросах государственного управления, ни в экономических вопросах, кстати, и не хочет разбираться – у народа нет ни знаний, ни времени, ни, соответственно, желания. В связи с этой некомпетентностью, народ достаточно легко обмануть, если в твоих руках СМИ. Если СМИ в одних руках и свободы слова нет, то СМИ втолкуют избирателям самое пагубное для народа решение, и избиратели это решение на референдуме примут, и в результате примут на себя ещё и ответственность за это пагубное для себя же решение. Ведь недаром нацистская Германия Гитлера не чуждалась референдумов и плебисцитов. Правда фашисты начали проводить их, когда подавили оппозицию и её СМИ.

Или вот американский грустный опыт. К примеру, СМИ штата вам втолкуют, что нужно снизить местные налоги, и одураченный избиратель за это радостно проголосует, а потом окажется, что у простого обывателя налог снижен на 10 долларов в год, а у местных олигархов, заказавших этот референдум и купивших СМИ, – на 10 миллионов. И проголосовавший обыватель, получив 10 долларов, лишится многих социальных льгот, финансировавшихся из тех сотен миллионов, которые раньше платили в местную казну ушлые олигархи.

Или в той же Швейцарии, к примеру, в 1994 году проходил общешвейцарский референдум по вопросу о «законе-наморднике», с приукрашенным названием «уголовное наказание за расизм» или «Антирасистский закон» (ст. 261 в УК), по которому в тюрьмы 20 лет сажали швейцарских историков, исследовавших холокост. Так тогда (понятно, чьи) СМИ внушили швейцарцам, что Швейцария должна, дескать, ввести этот закон как подписант Конвенции ООН по правам человека. А потом ООН указала – пусть даже достаточно поздно, – что это было полным враньем – этот закон, принятый на референдуме, нагло попирал права человека и Конвенцию ООН.

Так, что глупо уповать на то, что референдумы всегда полезны для народа и выражают волю народа, ОНИ ЛЕГКО МОГУТ ВЫРАЖАТЬ ЕГО ГЛУПОСТЬ.

Оценили мысль? Тогда пойдём далее.

Однако, на самом деле, существуют тысячи вопросов, которые понятны избирателю в силу его жизненного опыта, и по этим вопросам даже СМИ общим воплем будут бессильны что–либо внушить избирателю. Это, прежде всего, все, что касается видимых человеку прав человека, это все, что касается ПРАКТИКИ действия принятых депутатами законов, барабанящих по шкурам избирателей.

К примеру, в 2008 году, при отчаянном визге лесбиянок и педерастов, поддержанным Сенатом, судьями и лично губернатором А. Шварцнеггером, в Калифорнии состоялся референдум о том, что брак – это союз только между мужчиной и женщиной. За это утверждение проголосовало 52,4% избирателей, за браки гомосеков – 47,6%. Можно как угодно оценивать эти числа, но как отрицать то, что избиратели внятно понимали, чего они хотят?

Ну, и главное, Конституция – это в своей сути договор народа и между собой, и с органами власти. Как можно считать, что пункты этого договора не понимает тот, кто его заключает? Всю Конституцию в целом рядовому избирателю, может, и лень прочесть, и лень понять, но когда рассматривается отдельное конституционное положение, то почему в нем может быть что–то непонятное для простого человека? А если что-то и не понятно, то зачем вы, правительственные умники, сунули в Конституцию это положение, или почему вы довели ситуацию до состояния, при котором народные массы у вас стали дебильными, не способными понять конституционные положения?

Конституция – это принципиальный порядок жизни данного государства, но жизнь меняется, и порядки тоже надо менять соответственно изменениям жизни. Вот, скажем, в США федеральная Конституция дает этот порядок жизни в очень общих чертах – в ней всего 7 статей, и дает этот порядок если не на все времена, то на очень длительное время. Но конституции отдельных штатов США являются более подробными документами, посему требуют более частых изменений в связи с изменениями жизни.

Поэтому в США изменения конституций штатов проводятся часто, понятное дело – волеизъявлением всего народа – референдумами. Если в Конституцию США поправки вносятся Конгрессом (а начали их вносить через 4 года после принятия Конституции и всего за 227 лет внесли 28 поправок), то очень мало штатов, в которых и сами конституции не поменялись бы полностью. Скажем, в Луизиане Конституция менялась 12 раз, в Алабаме – 6 раз, но в Алабаме на референдумах было поставлено 726 поправок к Конституции и принято 513. На 1 января 1990 года в конституции штатов было внесено референдумами 5632 поправки! И процесс нисколько не тормозился и после. С 1960 по 1989 год было принято 11 новых конституций штатов, за семь лет с 1989 года было предложено 1246 поправок, из которых принято 892.

Так как же соотнести эти две вещи: с одной стороны, народ легко обмануть, но, с другой стороны, не давать народу проводить референдум – это оголтелый фашизм? И ведь испанские власти этот фашизм сейчас демонстрируют. Так как же быть??

Об этом в конце.

А сейчас о том, что ни референдум в Крыму, ни имитация референдумов на Донбассе не являлись сепаратистскими и такими, смысл которых народу мог бы быть не понятен. Что там было понимать? Напуганный народ стремился уйти от одного фашистского правительства к другому. То есть, народ хотел не сепарироваться – не отделиться, а поменять центральное правительство, поскольку не мог сам избавиться от собственных властных фашиствующих подлецов. Крымчане могли ошибаться в том, что из себя представляет власть в Кремле, но они не ошибались в том, чего хотят – не ошибались в своём стремлении избавиться от идиотов Киева. Вопрос референдума в Крыму не мог быть непонятен народу Крыма, и по этой причине этот референдум законен, как ничто другое.

А вот если бы речь шла не о смене центральной власти, а о полной самостоятельности этих областей, как на референдумах в Британии или Каталонии, то тогда суммарный вопрос – отделяться или нет – в одном референдуме народным массам не по уму. Такой вопрос для них чрезвычайно сложный. Такой вопрос требуется разбить на десятки максимально упрощённых для понимания вопросов, и дать народу принять решение отдельно по каждому вопросу.

Скажем, готов ли народ к тому, что после отделения и полной независимости:

– на душу населения станет больше чиновников (министров и прочих), чем в едином государстве, и эти чиновники будут гораздо хуже качеством;

– будет затруднено попадание на территории, которые раньше были их родиной;

– освободившись от них, остальные народы их бывшей родины закроют свой рынок для товаров с этой территории, чтобы использовать свой рынок для своих товаров, и на отделившейся территории вырастет безработица;

– и т.д. и т.п. вплоть до вопросов готовности потерять при пребывании за границей защиту сильного государства и воспринимать презрение граждан сильных стран к себе, как к гражданину мелкого «государства».

Когда речь заходит об отделении, то надо иметь в виду, что в мире все больше и больше плодятся паразиты, которые в производстве средств обеспечения жизни своего народа никак не участвуют, а живут исключительно за счёт собираемых с граждан налогов. Кстати, пресловутым «учёным» платили не за результаты, а только за то, что они «учёные», не только в СССР (где их на шее рабочих и крестьян набилось в пять раз больше, чем в среднем в мире), но и в Испании. Но это «кстати».

И в большом государстве из-за большой конкуренции, этим паразитам очень трудно пробиться к высоким кормушкам, скажем, стать министрами. А хочется! Вот эти уроды и есть главные сепаратисты, они и ведут пропаганду по отделению пусть и в маленькое и нежизнеспособное образование, но такое, чтобы эти паразиты заняли в нём вожделенные должности у бюджетных кормушек. Вот это отделение ни рабочим, ни инженерам, ни крестьянам, ни любым талантам и даром не требуется. Оно требуется только тупым и ленивым паразитам.

Но это не единственная сила сепаратизма.

Вторая, ещё большая сила – это тупость центральной власти. Когда во всём мире в столицах сидят тупые и, главное, ни за что не отвечающие «президенты» и «депутаты», то сепаратистам на местах очень легко привести тысячи действительно убедительных доказательств того, что из–под власти этих уродов надо уйти.

Вот возьмите Украину. Минимум два месяца шёл процесс отделения Крыма, а на Украине во власти не нашлось никого, кто бы убедил граждан Крыма, что тем под властью Киева будет лучше, чем под властью воров Кремля. И до сих пор эти властные уроды в Киеве делали и делают всё, чтобы оттолкнуть от себя Крым! Они делали и делают всё, чтобы вызвать у крымчан ненависть к Киеву, мало этого, делают это даже в ущерб гражданам собственно Украины. Вот оцените, скажем, прекращение в Крым подачи воды из Днепра и слив этой воды в море, прекращение подачи электроэнергии или прекращение сообщения с Крымом! Все эти мероприятия – это потерянные деньги украинцев, и потеряны они исключительно для того, чтобы доказать крымчанам, что те правильно сделали, что ушли. И всё это сопровождается воплями из Киева на весь мир: «Обидели юродивого – отняли копеечку!». Ну, как вот от таких уродов не сбежать?

Оно бы и России надо было бы сбежать от кремлёвских уродов, да не к кому…

Но вернёмся в Испанию. Ну и что правительство и парламент Испании и Европы сделали, чтобы доказать каталонцам, что в Испании им будет лучше, чем самим? Где там был сраный испанский король? А сраные депутаты Европарламента? Полицию в Каталонию послали, умники? 

Как кичиться своим «государственным умом», так они толпой на трибуны валят, а как этот ум надо применить, так их всех как ветром сдуло!

Да, каталонцы, как и британцы, сделали глупость. Но вот как винить их в этой сепаратисткой глупости при наличии во всех столицах таких толп, ни за что не отвечающих властных подлецов Европы?

Есть единый и единственный рецепт против сепаратизма – вы, члены власти, не будьте тупыми подлецами, и от вас не уйдут! Впрочем, это рецепт ото всех бед в государстве.

Ну, а для того, чтобы избавиться от безответственных паразитов во власти, для того, чтобы государственная власть всех государств отвечала за последствия своего правления, то есть регулярно отдавала себя под суд избирателей, ИГПР «ЗОВ» как раз и организовывали референдум. И судьба ИГПР «ЗОВ» это как раз и доказательство того, что за мерзкие подлецы во власти Рашки.

Ю.И. МУХИН

Источник: ymuhin.ru

Комментарии

Отправить новый комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
CAPTCHA
Пожалуйста, введите числа и буквы (с учетом регистра), изображенные на картинке
Картинка
Введите символы, которые показаны на картинке.